Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 03АП-5941/13

г. Красноярск

13 декабря 2013 г.

Дело N А69-31/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ответчика) - Бессонова А.А., представителя по доверенности от 16 апреля 2013 года;

от открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (истца) - Жердева В.Г., представителя по доверенности от 20 августа 2013 года N 3/246;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "11" сентября 2013 года по делу N А69-31/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474; далее также ответчик) о взыскании страховой суммы по договору страхования в сумме 3 356 159 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены. С открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана страховая сумма в размере 3 356 159 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 780 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают последнего от выплаты страхового возмещения истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 сентября 2013 года по делу N А69-31/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неправильно применены нормы материального права. При заключении договора страхования ответчику было предоставлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а именно о том, что Кысыгбай Д.А. в течение многих лет страдала гипертонической болезнью и регулярно принимала гипотензивные препараты, а также находилась на лечении в нефрологическом отделении. Сообщенные ложные сведения имели непосредственную причинно-следственную связь с наступившим событием. В силу пункта 7.5.5 договора ответчик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты при сообщении страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска, что допускается пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 ноября 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что размер страховой выплаты не оспаривает.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, единственным правом страховщика, возникающим у него в связи с предоставлением страхователем (застрахованным лицом) недостоверной информации, имеющей существенное значение для определения страхового риска, является предусмотренное пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать признания недействительным договора страхования и применения последствий его недействительности. Указанное право реализовано ответчиком путем подачи искового заявления в Кызыльский городской суд Республики Тыва, решением которого от 26 ноября 2012 года по делу N 2-54/2012 в иске отказано. В рамках указанного дела установлено, что Кысыгбай Д.А. не знала и не могла знать о заболевании, которое было в последующем диагностировано в июне 2009 года и привело к установлении ей инвалидности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

9 апреля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Городская ипотечная компания" и гражданками Кысыгбай Долааной Александровной, Кысыгбай Оскал-оол Ивановичем заключен договор займа N 09-14 о предоставлении ипотечного займа для строительства индивидуального жилого дома в размере 3 348 000 рублей (т.1, л.д. 11).

15 апреля 2009 года между гражданкой Даржай А.А. (страхователем) и филиалом в г.Кызыле открытого акционерного страхового общества "Ингосстрах" (страховщиком) был заключен договор страхования N MRG 79116/09 (т.1, л.д. 29), в соответствии с условиями которого объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью (смерть, установление I и II группы инвалидности) застрахованных лиц: Кысыгбай Долааны Александровны (застрахованное лицо-1), и Кысыгбай Оскал-оола Ивановича (застрахованное лицо-2), а также владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом - предметом ипотеки (риск повреждения или утраты).

В соответствии с пунктом 1.5 договора страхования, первым выгодоприобретателем было назначено общество с ограниченной ответственностью "Городская ипотечная компания".

В силу пункта 1.7 договора при переходе права требования по договору займа (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь (застрахованные лица), подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по договору займа (любой владелец закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая.

Пунктом 2.1 договора установлено, что объектами страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (личное страхование). Под болезнью (заболеванием) понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (приложение N 2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Согласно пункту 3.1.2 договора по личному страхованию согласно пункту 2.1 договора страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Кысыгбай Д.А. составляет 92% от общей страховой суммы.

Согласно пункту 6.1 договора он действует до 14 апреля 2024 года.

В силу пункта 7.5.5 договора страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия договора страхования имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страхователем страховщику при заключении договора, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора по личному страхованию осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы. В частности в случае наступления инвалидности - 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

28 апреля 2009 года произведена отметка на закладной о новом владельце - открытом акционерном обществе "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (т.1, л.д. 39).

Согласно справке ФГУ "Главное бюро МСЭ по Республике Тыва" от 14 декабря 2009 года N 0192397 (т.1, л.д. 51), Кысыгбай Д.А. установлена впервые вторая группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание.

Решением Кызылского городского суда от 26 ноября 2012 года (т.2, л.д. 14, 19) отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного страхового общества "Ингосстрах" к Даржай А.А., Кысыгбай Д.А., Кысыгбай О.И., открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании договора страхования от 15 апреля 2009 года N MRG 79116/09 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указал, что Кысыгбай Д.А. нарушила статью 944 Гражданского кодекса Российской Федерации а именно, не указала в заявлении-вопроснике по комплексному ипотечному страхованию наличия у нее повышенного кровяного давления, заболевания сосудов или нарушения кровообращения (т.1, л.д. 52).

Данный отказ явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что открытым акционерным страховым обществом "Ингосстрах" (страховщиком) был заключен договор страхования от 15 апреля 2009 года N MRG 79116/09, предусматривавший, в том числе, личное страхование жизни и здоровья гражданки Кысыгбай Долааны Александровны. Выгодоприобретателем по данному договору в силу пункта 1.7 и совершенной 28 апреля 2009 года отметки на закладной о новом владельце является открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон применяются нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пунктов 2.1., 3.1.2 договора страхования от 15 апреля 2009 года N MRG 79116/09, страховым случаем по договору являлось, в том числе, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Кысыгбай Д.А. составляет 92% от общей страховой суммы.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и материалами дела подтверждается, что в декабре 2009 года гражданке Кысыгбай Д.А. установлена впервые вторая группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание.

Указанное событие является страховым случаем по смыслу приведенных выше норм права и заключенного ответчиком договора страхования от 15 апреля 2009 года N MRG 79116/09. На момент наступления страхового случая сумма страховой выплаты составила 3 356 159 рублей 36 копеек, что ответчиком также не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате истцу страхового возмещения в связи с несообщением гражданкой Кысыгбай Д.А. при заключении договора страхования сведений о наличии у неё заболеваний, повлекших в последующем наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

По смыслу приведенных норм обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страховой премии, по общему правилу, носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу пункта 7.5.5 договора от 15 апреля 2009 года N MRG 79116/09 страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия договора страхования имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страхователем страховщику при заключении договора, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 4561/08.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о наличии у ответчика единственного способа защиты, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта сообщения Кысыгбай Д.А. заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

В обоснование указанного обстоятельства ответчик ссылается на заявление-вопросник для залогодателя по комплексному ипотечному страхованию и страхованию потери имущества в результате прекращения права собственности (т.1, л.д. 150), а также ответы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Респубике Тыва от 30 июня 2010 года N 448 и и.о. главного врача Республиканской больницы N 3 от 1 июля 2010 года N 269 о наличии у Кысыгбай Д.А. гипертонической болезни (т.1, л.д. 138-139).

Однако, решением Кызыльского городского суда от 26 ноября 2012 года (т.2, л.д. 14, 19) отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного страхового общества "Ингосстрах" к Даржай А.А., Кысыгбай Д.А., Кысыгбай О.И., открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании договора страхования от 15 апреля 2009 года N MRG 79116/09 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения указанного дела судом общей юрисдикции не был установлен факт установления Кысыгбай Д.А. диагноза гипертоническая болезнь ранее заключения договора страхования от 15 апреля 2009 года N MRG 79116/09 и наличия у неё умысла на введение в заблуждение страховщика. Согласно выводам Кызыльского городского суда, исходя из амбулаторной карты больной Кысыгбай Д.А. симптомы повышенного кровяного давления, заболевания сосудов или нарушения кровообращения, о которых указывалось в опроснике, были лишь симптомами заболевания артериальная гипертензия, данных о том, что до 15 апреля 2009 года Кысыгбай Д.А. знала о наличии у неё заболевания - артериальная гипертензия - не имеется. При стационарном лечении в нефрологическом отделении Республиканской больницы N 3 в 2007 году диагноз "артериальная гипертония" был поставлен Кысыгбай Д.А. под вопросом, на гипертонию её не обследовали, при поступлении давление было 120/80. Объективных документов о том, что ранее у Кысыгбай Д.А. имелась гипертоническая болезнь не усматривается. Признаки данного заболевания - изменения сосудов глазного дна были установлены в ноябре 2009 года.

Представленные ответчиком ответы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Респубике Тыва от 30 июня 2010 года N 448 и и.о. главного врача Республиканской больницы N 3 от 1 июля 2010 года N 269 являлись предметом исследования при рассмотрении дела Кызыльским городским судом.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Какие-либо иные доказательства того, что Кысыгбай Д.А. заведомо скрыла информацию о наличии у неё заболевания, приведшего впоследствии к установлению второй группы инвалидности, не представлены.

В соответствии со статьями 942 - 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, для определения всех существенных условий договора, степени страхового риска, на момент заключения договора страховщик вправе потребовать от страхователя предоставления всех необходимых для этого документов, в том числе и медицинского заключения о состоянии здоровья страхователя, заключающего договор личного страхования. Ответчик данным правом при заключении договора не воспользовался.

Следовательно, при недоказанности факта сокрытия при заключении договора страхования Кысыгбай Д.А. от ответчика сведений, способствовавших наступлению страхового случая, ответчик не вправе отказать истцу в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" сентября 2013 года по делу N А69-31/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда