Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-13424/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А72-6616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу администрации муниципального района "Инзенский район" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года о признании сделки недействительной в рамках дела NА72-6616/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" (ОГРН 1067306012333; ИНН 7306038533),

УСТАНОВИЛ:

12.07.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" (далее по тексту - ООО "Фортуна Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" (далее по тексту - МУП "Инзатеплосервис", должник) несостоятельным (банкротом), включении ООО "Фортуна Плюс" в реестр требований кредиторов должника с суммой 7 510 940 руб. 32 коп.; утверждении временным управляющим должника Спирякина Александра Михайловича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012 г. заявление ООО "Фортуна Плюс" о признании МУП "Инзатеплосервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Дело о банкротстве МУП "Инзатеплосервис" ведется по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 г. требование ООО "Фортуна-Плюс" признано обоснованным в сумме 8 543 932 руб. 08 коп. - основной долг; в отношении муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Спирякин А.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 13.10.2012 г. в газете "Коммерсантъ" N 193.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2013 г. МУП "Инзатеплосервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Спирякин А.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 07.05.2013 г. в газете "Коммерсантъ" N 77.

18.03.2014 г. от конкурсного управляющего должника поступило о признании недействительной сделкой - передачу в муниципальную казну муниципального образования "Инзенское городское поселение" имущества общей стоимостью 4 946 071 руб. 60 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Муниципального образования "Инзенский район" возвратить в конкурсную массу МУП "Инзатеплосервис" имущество общей стоимостью 4 946 071 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014 г. заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" Спирякина Александра Михайловича о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. определение суда первой инстанции от 13.08.2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу N А72-6616/2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отменено в части, касающейся следующего имущества: автомобиль УАЗ-31512, дата ввода в эксплуатацию - 14.01.2010, остаточной стоимостью на 01.02.2012 - 32 956 руб.; автомобиль ГАЗ-3102, дата ввода в эксплуатацию - 18.05.2011, остаточной стоимостью на 01.02.2012 - 36 000 руб.; автомастерская на шасси ГАЗ-330232, дата ввода в эксплуатацию - 10.04.2012, остаточной стоимостью на 01.02.2012 - 703 389 руб. 83 коп. В отмененной части обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2015 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 г. признаны недействительными сделки должника по передаче в муниципальную казну транспортных средств: УАЗ-31512 VIN XTT315120 N 0375601; ГАЗ-3102 VIN X9631020071393477; автомастерской на шасси ГАЗ 330232-288, 2012 г.в.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Инзатеплоком" вернуть в конкурсную массу должника ГАЗ-3102 VIN X9631020071393477; автомастерскую на шасси ГАЗ 330232-288, 2012 г.в.

С Муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области за счёт средств казны Муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" взыскана действительная стоимость автотранспортного средства - УАЗ -31512 VIN ХТТ 315120 N 0375601 в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального района "Инзенский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. апелляционная жалоба администрации муниципального района "Инзенский район" оставлена без движения до 15 октября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. апелляционная жалоба администрации муниципального района "Инзенский район" принята к производству, судебное заседание назначено на 19 ноября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года о признании сделки недействительной в рамках дела N А72-6616/2012, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации МО "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области от 11.04.2012 г. N 180 в муниципальную казну МО "Инзенское городское поселение" было принято имущество, находящееся на балансе МУП "Инзатеплосервис", в том числе три автотранспортных средства: УАЗ-31512, Газ - 3102, автомастерская на шасси ГАЗ 330232-288 (далее автотранспортные средства).

На основании постановления Администрации муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области от 02.05.2012 г. N 204 из муниципальной казны муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области автотранспортные средства были переданы в муниципальную собственность муниципального образования "Инзенский район".

В последующем, в соответствии с распоряжением муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО "Инзенский район" Ульяновской области от 17.04.2012 г., договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Инзатеплоком" от 13.06.2012 г. имущество, в том числе и автотранспортные средства были переданы на праве хозяйственного ведения МУП "Инзатеплоком", 13.06.2012 г. подписан акт приёма передачи имущества из казны муниципального имущества МО "Инзенский район" в МУП "Инзатеплоком" на праве хозяйственного ведения.

Согласно представленным Администрацией МО "Инзенский район" Ульяновской области сведениям (т.4, л.д. 3) автомашина УАЗ 315212 продана по договору купли-продажи от 30.07.2013 г.

Договор купли-продажи от 30.07.2013 г. заключён между МУП "Инзатеплоком" (продавец) и Шиловым Григорием Петровичем (покупатель), стоимость автомашины определена в п. 4 договора и составляет 15 000 руб.

Решением Совета депутатов МО "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области от 19.09.2013 г. N 4 принято решение о ликвидации муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области и его функциональных отделов, в том числе, Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО "Инзенское городское поселение".

На основании решения Совета депутатов МО "Инзенский район" Ульяновской области от 01.04.2013 г. N 31 главы 6 Устава МО "Инзенский район" Ульяновской области была дополнена статьёй 43 прим. 1, в соответствии с которой Администрация МО "Инзенский район" Ульяновской области исполняет полномочия администрации МО "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области, в том числе, и по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в порядке, установленном Советом депутатов поселения.

Документы, подтверждающие тот факт, что автотранспортные средства были переданы МУП "Инзатеплосервис" в хозяйственное ведение из казны муниципального образования в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Из содержания представленных ПТС следует, что автотранспортные средства были зарегистрированы за МУП "Инзатеплосервис" на основании договоров купли-продажи, поставки.

В отношении автомастерской на шасси ГАЗ 3302320-288 в материалы дела представлен договор поставки N 042/03 от 05.03.2012 г. в соответствии с которым ООО "АСТ" (продавец) обязуется передать в собственность покупателя - МУП "Инзатеплосервис" автомастерскую на шасси ГАЗ 3302320-288. Стоимость данного автомобиля определена в п. 1 договора и составляет 830 000 руб.

В материалы дела представлено письмо (исх. N 380 от 12.03.2012 т. 1 л.д. 53) за подписью директора МУП "Инзатеплосервис" на имя и.о. Главы Администрации МО "Инзенское городское поселение Петряковой Н.А." о согласовании приобретения автомастерской на шасси ГАЗ 3302320-288.

Принимая во внимание положения ст. 299 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что имущество, приобретенное МУП "Инзатеплосервис" за счет своих средств, поступает в его владение на праве хозяйственного ведения. При этом собственник не вправе распоряжаться имуществом, принадлежащим унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, тем более изымать его.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сделки должника по передаче в муниципальную казну транспортных средств: УАЗ-31512 VIN XTT315120 N 0375601; ГАЗ-3102 VIN X9631020071393477; автомастерской на шасси ГАЗ 330232-288, 2012 г.в. являются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что автомашина УАЗ 315212 была продана по договору купли-продажи от 30.07.2013 г. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области за счёт средств казны Муниципального образования "Инзенский район" Инзенского района Ульяновской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" действительной стоимости автотранспортного средства - УАЗ -31512 VIN ХТТ 315120 N 0375601 в размере 15 000 руб. и обязании муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" вернуть в конкурсную массу должника ГАЗ-3102 VIN X9631020071393477; автомастерскую на шасси ГАЗ 330232-288, 2012 г.в.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 г. о признании сделки недействительной в рамках дела N А72-6616/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года о признании сделки недействительной в рамках дела N А72-6616/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова