Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 17АП-2483/13

г. Пермь

13 декабря 2013 г.

Дело N А60-39715/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - администрации городского округа Сухой Лог

на решение арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013

по делу N А60-39715/2012

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"

к администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 6633003095)

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Сухой Лог (далее - администрация), выразившихся в предъявлении не предусмотренных действующим законодательством требований к заявителю о предоставлении дополнительных документов на испрашиваемый земельный участок, а также длящегося бездействия администрации, выразившегося в невыдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Артиллеристов, 33; обязании администрацию выдать обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 решение и постановление отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество на заявленных требованиях настаивало, администрация представила возражения.

Решением суда от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия администрации, выразившиеся в предъявлении обществу непредусмотренных действующим законодательством требований о предоставлении дополнительных документов на испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Артиллеристов,33. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неутверждении и невыдаче обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на администрацию возложена обязанность утвердить и выдать обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Артиллеристов,33.

Администрация с решением суда не согласна, направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку требование о предоставлении кадастрового паспорта или выписки прямо предусмотрены данной нормой права. Изменения в Перечень документов, необходимых для представления вместе с заявлением и которые уполномоченный орган не вправе требовать, вступили в силу с 01.07.2012, то есть после обращения общества и ответа администрации на него. Следовательно, администрация правомерно требовала предоставить кадастровый паспорт или кадастровую выписку. По мнению администрации, общество злонамеренно непредставляет кадастровый паспорт, поскольку о необходимости его представления оно знало еще в декабре 2011, однако обратившись в мае 2012 с заявлением вновь его не представило. Как полагает администрация, суд неправомерно возложил на администрацию обязанность выдать схему, поскольку с соответствующим заявлением общество в уполномоченный орган не обращалось, и ему отказ не давался. Выдать схему не представляется возможным, поскольку кадастровый учет земельного участка осуществлен, о чем свидетельствует кадастровая выписка от 27.12.2012 в отношении участка с номером 66:63:0101031:67. Судом не оценены обстоятельства того, что принадлежащий обществу объект недвижимости в разных документах поименован по разному, доказательств того, что это один и тот же объект не представлено. В нарушение положений закона в заявлении от 24.05.2012 не указана площадь испрашиваемого участка. Как полагает администрация, реализация обществом права, установленного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможна, поскольку обществу принадлежит не обособленный объект недвижимости, а помещения в здании, что исключает возможность приобретения в собственность земельного участка об этим объектом.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 общей площадью 411,5 кв. м на 1 этаже нежилого здания по улице Артиллеристов, 33 в г. Сухой Лог, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2009.

Общество обратилось к главе городского округа Сухой Лог с заявлением от 24.05.2012 о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Письмом от 25.06.2012 администрация уведомила, что в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обществу следует предоставить кадастровый паспорт или кадастровую выписку о земельном участке.

Полагая, что данное требование администрации является незаконным, так как испрашиваемый земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости не сформирован, поэтому администрация не вправе требовать представления кадастровой выписки, а должна выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии в совокупности двух условий - несоответствие их закону и нарушение прав заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В п. 5 названной статьи закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Таким образом, в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации описана ситуация, когда кадастровый учет испрашиваемого участка осуществлен.

В п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 66:63:0101031:67 находятся объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам, в том числе и объект общества, следовательно, общество не могло реализовать свое исключительное право, установленное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении всего участка с кадастровым N 66:63:0101031:67.

Сторонами также не оспаривается, что участок под объект общества не сформирован, следовательно, для реализации своего исключительного права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обществу необходимо определить участок, который необходим для эксплуатации именно его объекта, для этого органу местного самоуправления следует выдать обществу схему расположения этого участка на кадастровом плане, для дальнейшего формирования выкупаемого земельного участка в установленном законом порядке - проведение его межевания, кадастрового учета и т.д. При этом, как указал суд кассационной инстанции, наличие кадастрового учета исходного участка не является препятствием для утверждения схемы в отношении формируемого участка.

При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для невыдачи схемы размещения земельного участка, ввиду чего суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие органа местного самоуправления по невыдаче обществу схемы размещения земельного участка.

Указание администрации на то, что с отдельным заявлением о выдаче схемы общество не обращалось, ввиду чего у органа исполнительной власти отсутствовала такая обязанность, отклоняется как основанное на неверном толковании положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае таким заявлением является заявление от 24.05.2012, на основании которого начата процедура предоставления участка.

Доводы администрации о неделимости земельного участка с кадастровым N 66:63:0101031:67 не могут быть признаны обоснованными, так как из материалов дела усматривается, что из земельного участка с кадастровым N 66:63:0101031:67 сформирован участок 66:63:0101031:91 (л.д. 131) для эксплуатации помещений иного лица, находящихся в том же здании, что и помещения общества.

Следовательно, возможность формирования участка под иными помещениями в здании по ул. Артиллеристов, 33, косвенно подтверждает возможность формирования и участка для эксплуатации объекта общества. Иного администрацией в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того, утверждение и выдача схемы является начальным этапом в оформлении прав на земельный участок, возможность формирования участка в таких границах будет установлена в ходе проведения работ по межеванию.

Таким образом, поскольку земельный участок под объект общества не сформирован и не осуществлен его кадастровый учет, требование органа местного самоуправления о предоставлении кадастрового паспорта или кадастровой выписки на этот участок невыполнимо и не соответствует требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от26 сентября 2013 года по делу N А60-39715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин