Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-41334/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-27738/12-86-75б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 года по делу N А40-27738/12-86-75Б об отказе во включении требования ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" в реестр требований кредиторов ООО "Бюро правовых исследований" по делу N А40-27738/12-86-75Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бюро правовых исследований" (ОГРН: 1027743014177, ИНН: 7743068700)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" - Лемешев А.А. по дов. б/н от 09.11.2012

от ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" - Мавлютдинова Н.А. по дов N 12-07/023-304 от 12.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 года ООО "Бюро правовых исследований" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Минигулов Б. С.

Определением 23.01.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "Бюро правовых исследований" требования ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" в размере 862 223 243 руб.- основного долга.

ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" 08.07.2013 г. подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 11.10.2013 г. суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 года по делу N А40-27738/12-86-75Б об отказе во включении требования ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" в реестр требований кредиторов ООО "Бюро правовых исследований".

Не согласившись с определением от 11.10.2013 г, ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кредитор ОАО "Мосэнерго" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе и просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и ОАО "Мосэнерго", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из обстяотельтсв дела, ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики", полагая, что основанием для вынесения определения от 23.01.2013 г. послужило определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 года по делу N А40-131864/12-50-1322 и в связи с отменой постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 года определения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 года по делу N А40-131864/12-50-1322 считает, что в данном случае возникли новые обстоятельства, что в силу с п.1.ч.3 ст. 311 АПК РФ явилось основанием для его обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.01.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В ч. 3 ст. 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 года по делу N А40-27738/12-86-75Б, основанием для отказа в признании обоснованным требования ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" к должнику явилось непредставление кредитором доказательств в обоснование заявленных требований, включая подлинные документы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" о неполном выяснении судом обстяотельтсв дела являются несостоятельными, поскольку причиной отказа в признании обоснованным требования ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" к должнику явилось именно непредставление в Арбитражный суд г.Москвы документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, а не отмена решения Третейского суда по делу N 26/2007-83.

На необходимость представления подлинных документов в обоснование заявленных требований и обеспечения явки представителя ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" судом первой инстанции указывалось в определениях суда по настоящему обособленному спору в рамках дела А40-27738/12-86-75Б от 27.08.2012 г.,24.09.2012 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Однако, в нарушение данной нормы в суд первой инстанции ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" не было представлено достаточных доказательств в обоснование своего заявления, явка представителя также не была обеспечена.

Из материалов третейского дела N 26/2007-83, которое исследовалось арбитражным судом, суд не усмотрел наличия задолженности должника перед заявителем требований.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принято во внимание и то обстоятельство, что определением от 23.07.2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Бюро правовых исследований" завершено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований по апелляционной жалобе.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по делу N А40-27738/12-86-75Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев