Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-20259/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А21-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от должника: представителя конкурсного управляющего Гарана В.М. Волосова Д.В. (доверенность от 01.11.2013)

от ОАО "Банк ВТБ": представителя Ивановой В.А. (доверенность от 21.08.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20259/2013) ОАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2013 по делу N А21-2012/2008 (судья Скорнякова Ю.В. ), принятое

по результатам разрешения разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Неманский ЦБК" Гаран В.М. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве указанного должника с заявлением о разрешении разногласий по порядку и условиям продажи на торгах посредством публичного предложения имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ".

Определением суда от 09.08.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Неманский ЦБК" Гарана В.М. удовлетворено. Суд утвердил Порядок и условия продажи на торгах посредством публичного предложения имущества ООО "Неманский ЦБК", находящегося в залогу у ОАО Банк ВТБ", в редакции конкурсного управляющего Гарана В.М. от 10.04.2013, изменив пункт 5, изложив его в следующей редакции: "Вознаграждение организатора торгов составляет 3% от окончательной стоимости проданного имущества, без учета НДС. Вознаграждение организатору торгов оплачивается из средств, вырученных от реализации предмета залога, которые в соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть направлены на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника".

В апелляционной жалобе ОАО Банк "ВТБ" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "Неманский ЦБК", являющегося предметом залога по требованию ОАО "Банк "ВТБ", в форме публичного предложения в редакции, подготовленной Баком с учетом изменений от 03.06.2013.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд незаконно возложил обязанность оплаты организатора торгов на ОАО Банк "ВТВ", поскольку Банк не давал согласия на оплату услуг организатора торгов, который будет привлечен конкурсным управляющим.

Податель апелляционной жалобы также считает неверным вывод суда первой инстанции относительно того, что полномочия по выбору специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежат конкурсному управляющему, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, ОАО "Газпромбанк" с доводами подателя апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Представители указанных лиц считают, что возражения Банка относительно возложения на него обязанности выплаты вознаграждения противоречат положениям пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2013 до 09.час. 50 мин.

20.11.2013 судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 15.05.2009 ООО "Неманский ЦБК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника был открыто конкурсное производство.

Определениями суда от 16.01.2012 и от 13.05.2013 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен, соответственно, до 15.05.2012 и до 15.11.2013.

В процессе выполнения мероприятий в указанной процедуре конкурсный управляющий направил в адрес залогового кредитора, ОАО Банк "ВТБ", предложение о Порядке и условиях продажи имущества должника.

С представленным Порядком залоговый кредитор не согласился и направил в адрес конкурсного управляющего свой порядок продажи имущества должника, после чего конкурсный управляющий обратился в арбитражный? суд с заявлением о разрешении разногласий относительно Порядка.

При этом, конкурсный управляющий указывал, что представленный им Порядок и условия продажи на торгах посредством публичного предложения имущества ООО "Неманский ЦБК", находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ" от 10.04.2013 был подготовлен в соответствии с определениями суда от 04.04.2010 и 11.05.2010 и предложением о продаже имущества, утвержденным собранием кредиторов должника 03.12.2012.

Залоговый кредитор, ОАО "Банк ВТБ", заявил о несогласии с Порядком, разработанным конкурсным управляющим, и пояснил, что у Банка имеется своя редакция Положения, согласно которой залоговый кредитор вправе установить минимальную цену продажи залогового имущества, определить организатора торгов и электронную площадку и просил утвердить Порядок и условия продажи залогового имущества в редакции Банка с изменениями от 03.06.2013.2013.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и утвердил предложенный им Порядок, с изложением пункта 5 в редакции Банка.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что Порядок, разработанный конкурсным управляющим в соответствии с решениями собрания кредиторов от 22.12.2009 и 03.12.2012, позволит обеспечить реализацию заложенного имущества в разумные сроки, соответствует положениям действующего законодательства и приведет к более эффективному проведению торгов по продаже залогового имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный? управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Соответствующие лица могут быть привлечены арбитражным управляющим, например, в случае необходимости использования при принятии решений специальных знаний и навыков в определенной сфере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный? управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что полномочия по выбору специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежат конкурсному управляющему.

Из пункта 1.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (Приказ Минэкономразвития от 15.02.2010 г. N 54, далее -Порядок проведения открытых торгов в электронной форме), следует, что для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Приказом. Поэтому, полномочия по выбору (определению) оператора электронной площадки и заключению с ним договора на проведение торгов, принадлежат организатору торгов.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Начальная цена продажи имущества Должника, являющегося предметом залога устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При этом Закон о банкротстве не устанавливает минимальную цену продажи имущества должника.

Анализ приведенных выше норм позволил суду первой инстанции придти к правомерному выводу о том, что положение об установлении минимальной цены продажи имущества не отвечает требованиям разумности и добросовестности, не соответствует Закону о банкротстве, целям процедуры конкурсного производства, интересам должника, кредиторов и общества, поскольку установление минимальной цены продажи имущества препятствует и делает невозможным продажу имущества должника, находящегося в залоге у кредитора, в случае признания несостоявшимися торгов, повторных торгов и отсутствия заявок на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения по цене не ниже минимальной цены продажи имущества, определенной залогодержателем.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Указанными положениями закона не предусмотрено право залогового кредитора по установлению минимальной цены продажи имущества должника.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что реализация прав залоговым кредитором должна соответствовать нормам закона. Закон о банкротстве права по установлению минимальной цены продажи залоговым кредиторам не представляет и самого понятия "минимальная продажная цена" не содержит.

По этим основаниям суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости в данном случае руководствоваться Порядком, разработанным конкурсным управляющим.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что выплата вознаграждения должна осуществляться за счет средств должника, а также то, что суд первой инстанции незаконно возложил обязанность оплаты вознаграждения организатора торгов на Банк, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В пункте 5 Порядка и условий продажи на торгах посредством публичного предложения имущества ООО "Неманский ЦБК", находящегося в залоге у ОАО Банк "ВТБ" указано, что вознаграждение организатору торгов оплачивается из средств, вырученных от реализации предмета залога, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве должны быть направлены на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Данное условие соответствует требованиям пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, где указано, что оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2013 по делу N А21-2012/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен