Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-42742/13

город Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-72444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-72444/2012 по иску ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1037739805510, ИНН 7714501647) к ООО "АС-Клининг" (ОГРН 1117746709145, ИНН 7710896049), третьи лица: Чирин С.Ю., Гошин А.В. о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Чирина С.Ю. - не явился, извещен;

от Гошина А.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АС-Клининг", третьи лица: Чирин С.Ю., Гошин А.В. о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанные выше судебные акты отменены постановлением ФАС МО от 23.07.2013. Дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе предварительного судебного разбирательства от 3-го лица Чирина С.Ю. поступило письменное заявление о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Мотивируя поданное в суд ходатайство заявитель указывает на то, что 19.07.2013 ООО "АС-Клининг" прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности за номером 2134501056061.

В результате реорганизации 19.07.2013 зарегистрирован правопреемник ООО "Альфа-Сервис" с юридическим адресом 640004, Курганская область, г. Курган, ул. Новостроек, д.119.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 произведена замена ответчика ООО "АС-Клининг" на ООО "Альфа-Сервис" (640004, Курган, ул. Новостроек д.119).

Ходатайства истца - ООО "Альфа-Сервис" о привлечении соответчиков: Чирина С.Ю., Карасевой Н.В., Комарова Р.А., УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, а также об изменении исковых требований оставлены без удовлетворения.

Дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 года подлежит отмене, а вопрос направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ООО "Альфа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АС-Клининг" по настоящему делу 23.05.2012.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, последний был зарегистрирован в г. Москве по адресу: 125284, г. Москва, ул.Фадеева, д.7, стр.1, офис 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы о 04.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 в удовлетворении иска ООО "Альфа-Сервис" к ООО "АС-Клининг" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено ан новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Учитывая, что принятие дела к производству арбитражным судом первой инстанции после его направления на новое рассмотрение кассационной инстанцией исключает возможность нарушения подсудности, так как подсудность дела, находящаяся во взаимосвязи с местом нахождения ответчика по делу, определяется истцом при подаче иска, имевшая место реорганизация ответчика в процессе судебного разбирательства по делу, а равно изменение его адреса, имеет правовые последствия, предусмотренные ч.1 ст.39 АПК РФ - дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (ст. ст. 34 - 39).

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом данное правило может быть изменено в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предъявления иска по выбору истца. Кроме того, статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, подсудность (правила которой установлены параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как институт процессуального права позволяет разграничить подведомственные именно арбитражным судам дела между различными звеньями системы арбитражных судов, установленной статьей 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Таким образом, институт исключительной подсудности (ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является тем институтом процессуального права, который закрепляет неизменяемые правила о компетенции именно внутри системы государственных судов - арбитражных судов. При этом в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 33 "Специальная подведомственность дел арбитражным судам") сформулировано специальное правило подведомственности, согласно которому определенный перечень дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, рассматривается ими независимо от наличия других критериев подведомственности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 23.09.2013 по делу N А40-72444/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков