Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 16АП-1950/08

г. Ессентуки

17 декабря 2013 г.

Дело N А77-675/2007

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст определения 17 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурзакова Л.И. (ИНН 201301555050, ОГРНИП 309203109000132) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.08.2007 по делу N А77-675/2007 по заявлению Грозненского районного потребительского общества об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Абдурзакова Л.И.: Абдурзаков Л.И. (лично), представитель Исмаилова М.Б. (по доверенности от 10.12.2013),

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике: представитель Сангериев А.М. (по доверенности N 02 от 11.01.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.08.2007 по делу N А77-675/2007 установлен факт владения и пользования на праве собственности Грозненским районным потребительским обществом 23 объектами недвижимости, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися под объектами.

Индивидуальный предприниматель Абдурзаков Л.И. (далее по тексту -предприниматель) не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзыве на жалобу Грозненское районное потребительское общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от Грозненского районного потребительского общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия к тому достаточных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с момента поступления апелляционной жалобы в суд (06.11.2013) по 11.12.2013 у Грозненского районного потребительского общества было достаточно времени для подготовки мотивированной и документально обоснованной позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.08.2007 по делу N А77-675/2007 удовлетворено заявление Грозненского районного потребительского общества об установлении факта, имеющего юридическое значение. Суд установил факт владения и пользования на праве собственности Грозненским районным потребительским обществом на 23 объекта недвижимости, а также на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися под объектами.

Полагая, что указанное решение нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный апелляционный суд.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что 16.11.2004 между (арендодатель) и Абдурзаковым Л.И. (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности N 314, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 20:03:3000057:0344 из земель поселений, находящийся по адресу: Чеченская Республика, участок находится примерно в 50 м. по направлению на юго-восток от автомобильного моста у с. Пригородное Грозненского района, для хранения и реализации нефтепродуктов, площадью 5 000 кв.м.

Срок договора установлен с 16.11.2004 по 16.11.2029 (пункт 2.1. договора).

05.05.2005 договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом.

29.11.2004 между ФГУП "Чеченнефтехимпром" (арендодатель) и Абдурзаковым Л.И. (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью N 209, по условиям которого арендодатель с согласия Теруправления передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Грозненский район, с. Пригородное (АЗС-33). Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 40 кв.м.

Срок договора установлен с 29.11.2004 по 29.11.2029 (пункт 2.1. договора).

05.05.2005 договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом.

30.12.2008 распоряжением Территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике N 888-МШ договор аренды N 314 расторгнут.

Следовательно, в период с 16.11.2004 по 31.12.2008 Абдурзаков Л.И. являлся арендатором спорных объектов, в связи с чем, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.08.2007 по делу N А77-675/2007, которым установлен факт владения и пользования на праве собственности Грозненским районным потребительским обществом на 23 объекта недвижимости, а также на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися под объектами, не влияет на объем прав арендатора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Абдурзаков Л.И. на день рассмотрения требований Грозненского районного потребительского общества статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

Вместе с тем, свою заинтересованность в данном деле предприниматель обосновывает тем, что 31.10.2008 между ним (покупатель) и Теруправлением (организатор торгов) был подписан протокол N 05 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Предметом торгов явилось здание операторской АЗС-33, (полуразрушенное), литера А, общей площадью 32,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 5 000 кв.м, находящееся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пос. Пригородный (трасса Грозный-Шатой).

31.12.2008 право собственности Абдурзакова Л.И. на АЗС зарегистрировано регистрирующим органом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 95-АА 044404.

23.12.2008 между теруправлением и Абдурзаковым Л.И. заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность N 003.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым N 20:03:3001005:14, общей площадью 5 000 кв.м.

20.01.2009 договор зарегистрирован регистрирующим органом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 95-АА 044431.

Таким образом, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен спорный объект, на основании которых предприниматель приобрел право на недвижимое имущество и земельный участок, заключены 23.12.2008 и 31.12.2008, то есть спустя значительное время после принятия судебного акта.

В связи с указанными обстоятельствами, приведенные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции от 29.08.2007 принято о его правах и обязанностях. Кроме того, в тексте решения какие-либо выводы в отношении предпринимателя отсутствуют, каких-либо обязанностей на Абдурзакова Л.И. оспариваемым актом не возложено.

Возможные нарушения прав заявителя жалобы, в том числе в ходе исполнения решения суда первой инстанции от 29.08.2007 не являются отсутствием возможности предпринимателя требовать устранения таких нарушений в судебном порядке, путем подачи самостоятельного иска.

Таким образом, довод жалобы о принятии решения о правах и обязанностях предпринимателя, не привлеченного к участию в деле, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены судебного акта на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не относится к кругу лиц, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно кпункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной впункте 2 Постановления Пленума "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 согласно которому, если после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно кпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем по платежному поручению N 1235 от 14.10.2013 в сумме 2000 рублей, при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абдурзакова Л.И. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.08.2007 по делу N А77-675/2007 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдурзакову Л.И. (ИНН 201301555050, ОГРНИП 309203109000132) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1235 от 14.10.2013.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова