Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-8714/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-16675/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мельников Д.В., по доверенности от 27.12.2012,

от заинтересованного лица - Спесивов В.В., по доверенности от 24.10.2012 N 821,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу N А41-16675/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению открытого акционерного общества "МОЭСК" о признании отсутствующим права собственности государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на земельные участки, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Воскресенского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", корпорация, ответчик) с иском о признании отсутствующим у ответчика права на земельные участки под опорами:

- N N 14, 15 ЛЭП "Цурюпа-Зеленая", расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0020119:24;

- N N 16, 17, 18, 19 ЛЭП "Цурюпа-Зеленая", расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0020119:23;

- N N 51, 52 ЛЭП "Нежино-Старт" и "Нежино-Виноградово", расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0010506:21;

- N N 54 ЛЭП "Нежино-Старт" и "Нежино-Виноградово", расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0010506:20;

- N N 79, 80 ЛЭП "Нежино-Старт" и "Нежино-Виноградово", расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0010408:2;

- N N 86, 87 ЛЭП "Нежино-Старт" и "Нежино-Виноградово", расположенными на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0010405:13.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) и Администрация Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация, администрация Воскресенского района).

Решением от 24 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества в обоснование доводов жалобы указал, что является собственником линейного объекта недвижимости - линии электропередач "Цурюпа-Зеленая", и сооружений - группы воздушных линий электропередачи между подстанциями "Нежино", "Старт", "Виноградово", "Бронницы", в том числе ЛЭП "Нежино-Старт" и "Нежино-Виноградово", расположенных на территории Воскресенского района Московской области, введенных в эксплуатацию в 1960, 1968, 1978 годах. В 2011 году администрация произвела межевание под опорами, но кадастровая палата отказала в постановке участков на кадастровый учет, ссылаясь на наличие пересечения границ вновь образованных участков с земельными участками, которые находятся в собственности ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указал, что ОАО "МОЭСК" владеет земельными участками под названными опорами ЛЭП на праве постоянного бессрочного пользования как правопреемник Коломенских электрических сетей Мосэнерго, в связи с чем вправе переоформить земельные участки на право аренды либо приобрести их в собственность. Однако реализации права истца препятствует зарегистрированное право собственности ответчика на земельные участки, в границах которых находятся опоры ЛЭП истца.

Представитель корпорации возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Указал, что наличие права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под опорами ЛЭП не доказано истцом, истец вправе требовать установления обременений на земельные участки ответчика, связанные с охранной зоной ЛЭП, которые уже установлены и отражены в ГКН. Кроме того, у истца не имеется препятствий в пользовании земельными участками, необходимыми для эксплуатации опор ЛЭП, являющимися составной частью линейных объектов, относительно которых действует специальный порядок, установленный п. 3 ст. 87 ЗК РФ, не позволяющий изымать у собственников земельных участков земли, входящие в состав охранных зон ЛЭП.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0020119:24, 50:29:0020119:23, 50:29:0010506:21, 50:29:0010506:20, 50:29:0010408:2, 50:29:0010405:13 у ГК "Агентство по страхованию вкладов" зарегистрировано 26 декабря 2009 года. Основанием для государственной регистрации права общества на указанные участки послужило Соглашение об отступном от 24.06.2009 года N 2009-0344/8.

Как следует из представленного апелляционному суду соглашения об отступном, предыдущим собственником спорных земельных участков являлось ООО "Геопромэкспо".

Участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им указанных кадастровых номеров в 2008 году (л.д.50, 99, 164, 216, 268, 301). Согласно кадастровым выпискам, участки имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", площадь и границы участков установлены.

Согласно представленной в материалы дела технической документации на принадлежащие истцу линейные объекты недвижимости (т.1, л.д. 12-31), линии электропередач, расположенные на спорных земельных участках, введены в эксплуатацию в 1960, 1968 и 1978 годах, то есть до формирования земельных участков ответчика, постановки их на кадастровый учет и регистрации на них права.

В обоснование требований истец ссылается на статью 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 -ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу названной правовой нормы юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередач _ и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность до 1 января 2015 года.

В целях переоформления названного права 08.08.2011 истец обратился в администрацию Воскресенского района Московской области. Постановлением администрации от 30.11.2011 N 2301 утверждены схемы расположения земельных участков под опорами ЛЭП.

На основании вышеуказанного постановления было осуществлены кадастровые работы по формированию земельных участков под опорами ЛЭП, в осуществлении кадастрового учета которых отказано в силу пересечения границ с границами принадлежащих ответчику земельными участками.

Таким образом, на момент формирования земельных участков под опорами ЛЭП истца, уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки ответчика.

Вместе с тем, апелляционным судом с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по делу N А41-3666/13, принятого по делу со схожими обстоятельствами, проверен порядок приобретения истцом права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под опорами ЛЭП.

В подтверждение права постоянного бессрочного пользования под опорами ЛЭП истец представил выданное главой Воскресенского района Московской области Коломенским электрическим сетям Мосэнерго Свидетельство N 343 от 17.03.1993, правопреемником которых является истец (т. 1, л.д. 10).

Из указанного свидетельства следует, что Коломенским электросетям в постоянное бессрочное пользование предоставлены земельные участки площадью 9,5128га для объектов Коломенских электрических сетей в Воскресенском районе согласно приложению к свидетельству N 343.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что названным свидетельством предоставлено право постоянного бессрочного пользования на все земли в Воскресенском районе под всеми существовавшими на дату выдачи Свидетельства объектами электрохозяйства, как противоречащий тексту Свидетельства N 343.

Апелляционным судом несколько раз откладывалось разбирательство в целях обеспечения возможности истцу предоставить приложение к Свидетельству N 343 относительно объектов, для размещения которых на праве бессрочного пользования предоставлены земельные участки.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление на праве бессрочного пользования земельных участков под спорными опорами ЛЭП в Воскресенском районе.

При этом копия справки N 343 (имеющаяся на оборотном листе Свидетельства) о том, что по состоянию на 10.03.1993 г Коломенская электросеть занимает в г.Воскресенске и Воскресенском районе следующие земельные участки, также не подтверждает указанные обстоятельств, поскольку графы 9 и 11 относительно опор ЛЭП имеют ссылку на список с местонахождением в Комитете по земельной реформе, также не представленный суду. Кроме того, данная справка не является приложением к Свидетельству N 343.

Документов о межевании, выносе на местность, отображении на схемах земельных участков, указанных в Свидетельстве на право бессрочного пользования, суду истцом также не представлено.

В отсутствие вышеуказанных документов у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о доказанности истцом права постоянного бессрочного пользования под опорами ЛЭП, расположенными на принадлежащих ответчику земельных участках.

Само по себе принятие администрацией постановления об утверждении для истца схем расположения земельных участком под его опорами ЛЭП, не свидетельствует о наличии у последнего права постоянного бессрочного пользования.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца вещного права на спорные земельные участки под опорами ЛЭП.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности на земельный участок путем использования таких способов защиты как признание права или признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца.

Другим доводом истца в обоснование требований является то обстоятельство, что он является собственником линейного объекта недвижимости, в состав которого входят опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке ответчика, что препятствует ему в порядке статьи 36 ЗК РФ приобрести право на земельные участки, необходимые для использования опор. Кроме того, он имеет исключительное право пользования земельным участком под опорами ЛЭП, так как такие земельные участки могут использоваться только сетевой организацией. Считает, что постановления администрации Воскресенского муниципального района от 30.11.2011 N 2301 и от 05.12.2011 N 2327 (об утверждении схем расположения земельных участков по опорами ЛЭП) являются основанием для возникновения обременений на земельные участки ответчика по опорами ЛЭП истца, поскольку данные объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве собственности ОАО "МОЭСК".

Как пояснили апелляционному суду стороны разбирательства, при формировании земельных участков ответчика, опоры ЛЭП учтены не были, так как являются линейными объектами.

Из выписок ГКН в отношении спорных земельных участков ответчика они имеют категорию "земли сельхозназначения", обременения не зарегистрированы, при этом согласно названным выпискам, в ГКН имеются сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий - каждый из земельных участков входит в охранную зону ЛЭП "Цурюпа - Зеленая", "Нежино - Старт", "Нежино - Виноградово".

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения (в том числе - земли энергетики) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Таким образом, особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых указанные объекты установлены. Охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, установлены п. 89 Земельного кодекса Российской Федерации и до 20 марта 2009 г. определялись Правилами охраны электрических сетей свыше 1000 утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 26 марта 1984 г. N255.

С 20 марта 2009 г. определяются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утвержденных постановлением Правительства России от 24 февраля 2009 г. N 160).

Из материалов дела следует, что опоры воздушных линий электропередач истца были построены до введения в действие Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим отсутствие регистрации обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. При этом как пояснили суду стороны разбирательства, ответчик не запрещает и не препятствует истцу пользоваться указанными опорами линии электропередач.

Необходимо учесть, что в данном случае предметом спора является не установление обременений относительно земельных участков ответчиков, а признании отсутствующим права собственности на них под опорами ЛЭП.

Поскольку право бессрочного пользования на земли под опорами ЛЭП истцом не доказано, а законом определен способ защиты права собственников объектов энергетического комплекса, расположенных на земельных участков иных лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки под опорами.

При этом обстоятельства формирования спорных земельных участков ответчика и основания приобретения первоначальным собственником прав на них в данном конкретном случае (в отсутствие доказательств прав истца на землю под опорами ЛЭП) не имеют значения для рассмотрения иска.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11, апелляционным судом отклоняется, поскольку относится к иным правоотношениям, не связанным с объектами энергетики и электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в отсутствие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2013 по делу N А41-16675/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко