Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 17АП-16056/13

г. Пермь

16 декабря 2013 г.

Дело N А71-5663/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Кодакс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2013 года о взыскании судебных расходов

по делу N А71-5663/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по искуООО "Партнер" (ОГРН 1051800809499, ИНН 1832044499)

кООО "Кодакс" (ОГРН 1111841010423, ИНН 1841020423)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП -16056/2013(2)-ГК) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2013 года о взыскании судебных расходов, подана заявителем 04 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока обжалования определения суда от 24 октября 2013 года приходился на нерабочий день - 24 ноября 2013 года, поэтому днем окончания срока считается 25 ноября 2013 года, первый следующий за ним рабочий день. Срок обжалования определения от 24 октября 2013 года о взыскании судебных расходов истек.

Одновременно с апелляционной жалобойООО "Кодакс" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок на обжалование определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2013 года о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09 июля 2013 года (л.д.30), о принятии заявления к производству и назначении к рассмотрению в судебном заседании от 03 сентября 2013 года (л.д.48), направлялись ответчику по его юридическому адресу: 426072, г. Ижевск, ул. Героя России Ильфата Закирова, 22-261.

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Удмуртской Республики органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "истек срок хранения" (л.д. 30, 48).

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииООО "Кодакс" считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном производстве.

Кроме того, согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы в порядке ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ответчик обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и имеет возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, опубликованных в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копи определения от24 октября 2013 года была направлена ответчику 29 октября 2013 года, то есть в установленный законом срок и получена им 05 ноября 2013 года (л.д. 80).

С момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 05 ноября 2013 года по 25 ноября 2013 года) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Кодакс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от24 октября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А71-5663/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику,ООО "Кодакс".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких