Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 10АП-272/08

г. Москва

26 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-4463/06

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Золотовой С.Э.

при участии в заседании:

от истца: Спиркин Д.Н., представитель по доверенности N 3И-5418 от 20.06.2007 г.,

от Белоховцевой С.А., лица, не привлеченного к участию в деле - Гороховатский М.В., представитель по доверенности N 2478612 от 10.06.2006 г.,

ответчики: Полунина Г.Л. не явилась, извещена, Смирнова И.Ф., не явилась, извещена, от ООО "КВТ Групп", представитель не явился, извещен,

3-и лица: ЗАО "Интер Инвест", представитель не явился, извещен, Егоров С.В., представитель не явился, извещен, МРИ ФНС N 8 по Саратовской области, представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гроднева Г.И., ООО "КВТ Групп" и Болоховцевой С.А., лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2008 г. по делу N А41-К1-4463/06, принятое судьей Никитиным В.Е.,

по иску Гроднева Г.И, к Полуниной Г.Л., Смирновой И.Ф., ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", Корпорации "Бизнес Девелопмент Ист. Инк." и ООО "КВТ Групп" о признании решений общего собрания акционеров и договора о реорганизации общества недействительными,

третье лицо ЗАО "Интер Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Гроднев Григорий Игоревич обратился в арбитражный суд с иском к Полуниной Галине Леонидовне, Смирновой Ираиде Федоровне, обществу с ограниченной ответственностью "КВТ Групп" (далее - ООО "КВТ Групп"), закрытому акционерному обществу "Спецмехавтокомбинат N 2" (далее - ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2"), Корпорации "Бизнес Девелопмент Ист. Инк." о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", связанных с реорганизацией ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" в форме слияния с ЗАО "Интер Инвест", а также договора о слиянии от 28.12.2004 г., заключенного между ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест", утвержденного на указанном собрании; признать недействительными все решения, принятые на совместном общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест" от 20.01.2005 г. (Протокол N 1), связанные с реорганизацией ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест" образования органов управления нового общества - ООО "КВТ Групп".

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным договор о слиянии от 04.01.2005 г., заключенный ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест", послуживший основанием для создания и регистрации в ЕГРЮЛ ООО "КВТ Групп" и применить к договору последствия недействительной сделки; признать недействительными все решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" от 06.01.2005 г., связанные с реорганизацией ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" в форме слияния с ЗАО "Интер Инвест", послужившие основанием для создания и регистрации в ЕГРЮЛ ООО "КВТ Групп"; признать недействительными все решения, принятые на совместном общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест" от 20.01.2005 г. (Протокол N 1), связанные с реорганизацией ЗАО "Интер Инвест", послужившие основанием для создания и регистрации в ЕГРЮЛ ООО "КВТ Групп"; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о создании ООО "КВТ Групп" в результате реорганизации в форме слияния ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест".

Определением суда первой инстанции от 18.05.2006 г. в отношении ответчика ООО "КВТ Групп" производство по делу прекращено.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Егоров С.В.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2007 г. прекращено производство по делу в отношении ответчика Корпорации "Бизнес Девелопмент Ист. Инк.".

Определением суда первой инстанции от 26.12.2007 г. прекращено производство по делу в отношении ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2008 г. исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор о слиянии от 04.01.2005 г., заключенный между ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест"; признаны недействительными все решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" от 06.01.2005 г., связанные с реорганизацией ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" в форме слияния с ЗАО "Интер Инвест"; признаны недействительными все решения, принятые на совместном общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест" от 20.01.2005 г. (Протокол N 1), связанные с реорганизацией ЗАО "Интер Инвест". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Гроднев Г.И., ООО "КВТ Групп" и Болоховцева С.А. - лицо, не привлеченное к участию в деле, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гроднева Г.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ООО "КВТ Групп" в результате реорганизации в форме слияния ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест", а в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель Болоховцевой С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Гроднева Г.И., поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "КВТ Групп" и своей жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и привлечь к участию в деле Болоховцеву С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оспариваемым судебным актом затрагиваются ее права как бывшего акционера ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и участника ООО "КВТ Групп".

От МРИ ФНС РФ N 8 по Саратовской области поступил отзыв на апелляционные жалобы Гроднева Г.И., Болоховцевой С.А. и ООО "КВТ Групп" в котором инспекция указывает на отсутствие нарушений действующего законодательства при регистрации слияния ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" с ЗАО "Интер Инвест" и регистрации ООО "КВТ Групп" как юридического лица.

От Егорова С.В., Полуниной Г.Л., Смирновой И.Ф. и МРИ ФНС N 8 по Саратовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Апелляционные жалобы рассмотрены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей МРИ ФНС N 8 по Саратовской области, Егорова С.В., Полуниной Г.Л., Смирновой И.Ф. и ООО "КВТ Групп" извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что процедура реорганизации ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" в форме слияния с ЗАО "Интер Инвест" и создания их правопреемника - ООО "КВТ Групп" была проведена с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку истец, как владелец 1470 акций ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", составляющих 19,5% от общего количества размещенных акций не был уведомлен о проведении общих собраний ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", состоявшихся 06.01.2005 г. и 20.01.2005 г. По мнению истца, при созыве и проведении указанных общих собраний акционеров были допущены нарушения императивных положений Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающих порядок созыва, проведения общих собраний, определения кворума на собрании, в связи с чем, заключенная после проведения оспариваемых собраний сделка, а именно: договор о слиянии от 04.01.2005, подписанный между ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест", является недействительной. Также истец полагает, что и все дальнейшие действия по регистрации ООО "КВТ Групп" являются недействительными.

Исходя из предмета и основания иска, заявленным по настоящему делу, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела между "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест" заключен договор о слиянии от 04.01.2005 г.

Предъявлением настоящего иска истец оспаривает действительность указанного договора.

ЗАО "Интер Инвест" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Между тем, процессуальное положение третьего лица и ответчика различно.

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле стороны по сделке в качестве ответчика.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции не в полном объеме выполнены требования части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по определению характера спорного правоотношения, предмета доказывания по делу, в связи с чем, не правильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, с определением их процессуального положения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости привлечь к участию в деле в качестве ответчика - ЗАО "Интер Инвест" как сторону по договору от 04.01.2005 г.

Так же из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 18.05.2006 г. прекращено производство по делу в отношении ООО "КВТ Групп".

Определением от 24.08.2006 г. суд первой инстанции по своей инициативе принял решение пересмотреть определение от 18.05.2006 г. о прекращении производства по делу в отношении ООО "КВТ Групп" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако суд первой инстанции не мотивировал свои выводы со ссылкой на нормы процессуального права, позволяющие ему осуществлять процессуальные действия по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта первой инстанции без соответствующего заявления лиц, участвующих в деле, по своей инициативе.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное определение было исполнено судом первой инстанции.

ООО "КВТ Групп", как правопреемник ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, с приложением к нему всех необходимых документов, подтверждающих правопреемство, но суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства.

В то же время ООО "КВТ Групп" фигурирует в оспариваемом решении суда первой инстанции в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в целях устранения допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений считает необходимым привлечь ООО "КВТ Групп" к участию в деле в качестве ответчика.

Так же суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2008 г. принято без привлечения к участию в деле лица, чьи права затронуты принятием указанного судебного акта по следующим основаниям.

В предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора входит установление обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, проведения оспариваемых общих собраний ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", а также наличие кворума. Разрешение вопроса о наличии кворума на общих собраниях ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" от 06.01.2005 и 20.01.2005 не возможно без рассмотрения вопроса о составе акционеров общества, имеющих право на участие в оспариваемых общих собраниях акционеров.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции исследовался вопрос о составе акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и оставлен без внимания довод ответчиков о произошедших изменениях в составе акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", имевших более 20% от общего количества акций общества на момент проведения оспариваемых общих собраний, поскольку в материалах дела имеются доказательства купли-продажи акций у бывшего акционера ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" одних и тех же акций различными лицами.

Одним из покупателей спорных акций, а так же лицом, поставившим свою подпись на протоколе оспариваемого собрания, является Болоховцева С.А.

Следовательно, рассмотрение настоящего спора затрагивает права Болоховцевой С.А. как бывшего акционера ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и участника ООО "КВТ Групп", владеющего 74,2% уставного капитала общества.

Поскольку, оспариваемым решением суда первой инстанции затронуты права Болоховцевой С.А., суд апелляционной инстанции считает, что для правильного разрешения спора требуется привлечение Болоховцевой С.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, одним из требований истца является признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ООО "КВТ Групп" в результате реорганизации в форме слияния ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест".

Рассмотрение данного требования не возможно без установления правомерности действий регистрирующего органа, в данном случае МРИ ФНС N 8 по Саратовской области, при внесении оспоренной записи в ЕГРЮЛ.

В связи с этим, апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика МРИ ФНС N 8 по Саратовской области по требованию о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ООО "КВТ Групп" в результате реорганизации в форме слияния ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 10 января 2008 г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренными частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2008 г. по делу N А41-К1-4463/06 отменить.

Назначить дело N А41-К1-4463/06 для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 09 апреля 2008 г. на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая д.68/70, строение 1, зал N 1, тел. 987-27-22.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью "КВТ Групп", закрытое акционерное общество "Интер Инвест", Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Болоховцеву Светлану Александровну.

Предложить:

Истцу: уточнить исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ; направить копию искового заявления ООО "КВТ Групп", ЗАО "Интер Инвест", Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области, Болоховцевой Светлане Александровне.

Ответчикам: отзыв на исковое заявление, подлинники документов в подтверждение своей правовой позиции;

ООО "КВТ Групп", ЗАО "Интер Инвест" - подлинники учредительных документов на обозрение суда, выписки из ЕГРЮЛ.

Третьим лицам: отзыв на исковое заявление, подлинники документов в подтверждение своей правовой позиции.

Направить запрос в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Интер Инвест", основной государственный регистрационный номер 1027700040257, ИНН 7708189116, а также копии регистрационного дела ЗАО "Интер Инвест".

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк