Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 06АП-494/08

г. Хабаровск

11 марта 2008 г.

Дело N А73-4704/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Захаревич Б.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: на основании доверенности от 30.01.2008 б/н представитель - Ким О.И.;

от налогового органа: на основании доверенности от 03.03.2008 N 876 представитель - Шишмарева В.И., на основании доверенности от 09.06.2007 N 4536 представитель - Андриюк Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Краевого государственного учреждения "Аванский лесхоз", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2007 года по делу N А73-4704/2006-10, принятое судьей Адассом Н.Г.

по заявлению Краевого государственного учреждения "Аванский лесхоз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 26.02.2006 N 12-81/19 в части

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное учреждение "Аванский лесхоз" (далее - КГУ "Аванский лесхоз", учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 26.02.2006 N 12-81/19 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, а также доначисленных с сумм налогов пеней и штрафов.

В обоснование заявленных требований КГУ "Аванский лесхоз" сослалось на положения статьей 51-53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного Приказом ФСЛХ России от 13.11.1998 N 188, согласно которым лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством и входит в систему органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в связи с чем, и на основании статей 149, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не является плательщиком доначисленных инспекцией налогов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2006 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 26.02.2006 N 12-81/19 отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции судебный акт арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю от 26.02.2006 N 12-81/19 о доначислении штрафа в сумме 143 252 руб. отменен, заявленные требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2007 решение от 26.06.20067, постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4704/2006-10 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационная инстанция согласилась с доводами первой и второй инстанций о том, что операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях. Вместе с тем не была дана оценка доводам учреждения о неправомерном включении в доходы от реализации за 2002 год 7 487 600 руб. вместо 4 261 332 руб. - поступления от реализации лесопродукции, согласно реестру поступлений, не проверено соответствие учтенного при доначислении налогов размера дохода фактическому за 2003, 2004 года. Не дана оценка доводам о безосновательном невключении налоговым органом в расходы уменьшающие доходы от реализации 1 427 808 руб. 77 коп. за 2002 год, 1 136 166 руб. 73 коп. за 2003 год, 1 517 236 руб. за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2007 требования КГУ "Аванский лесхоз" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю от 26.02.2006 N 12/81-19 в части необоснованного включения в состав доходов денежных сумм, не поступивших от реализации товаров и услуг во внебюджетной сфере в размере 2 886 268 руб. - за 2002 год, 2 396 408 руб. - за 2003 год, 3 501 378 руб. - за 2004 год, также в части непринятия расходов, уменьшающих доходы от реализации в размере 1 427 808 руб. 77 коп. - за 2002 год, 11 361 руб. - за 2003 год, 115 723 руб. - за 2004 год.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ не предусмотрено освобождение лесхоза от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, а пунктом 2 статьи 42 БК РФ предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что КГУ "Аванский лесхоз" является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж. Вместе с тем судом на основании реестра поступления платежей за 2002, 2003, 2004 годы, составленного в период проведения проверки инспекцией, исключены из доходов за проверяемый период суммы неполученные лесхозом от реализации лесопродукции 2 886 268 руб., 2 396 408 руб., 3 501 378 руб. и приняты расходы налогоплательщика, уменьшающие доходы от реализации, в размере 1 427 808 руб. 77 коп. за 2002 год, 11 361 руб. за 2003 год, 115 723 руб. за 2004 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции КГУ "Аванский лесхоз" и налоговый орган обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю просила решение отменить и в удовлетворении требований учреждению отказать в полном объеме, учреждение просило решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 N 06АП-А73/2007-2/473 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2007 по делу N А73-4704/2006-10 изменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 26.02.2006 N 12/81-19 в части исчисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 844 руб. в остальной части решение оставлено без изменения.

Принимая данное постановление, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма выручки 2002-2004 годах от предпринимательской деятельности без учета НДС и налога с продаж ежемесячно в течение квартала не превышала одного миллиона рублей. Поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговым периодом для исчисления НДС признается один квартал, размер пени по НДС арбитражным судом первой инстанции определен по истечению квартального срока уплаты. В остальной части выводы арбитражного суда первой инстанции признаны обоснованными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2008 N Ф03-А73/07-2/6468 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А73-4704/2006-10 в части отказа в удовлетворении требований КГУ "Аванское лесничество" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю от 26.02.2006 N 12-81/19 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме: 56 249 руб., 196 180 руб. и 184 976 руб. за неуплату НДС в 2002, 2003, 2004 годах отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в этот же суд.

В заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетентности, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Кроме того, пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что к разъяснениям, упомянутым подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен руководствоваться, прежде всего, указанным законодательством, а также вправе учитывать позиции МНС России и Минфина России, выраженные в соответствии с их компетенцией по интересующему его вопросу. Налогоплательщики, налоговые агенты вправе расценивать письменные разъяснения, данные руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснения компетентного должностного лица.

Согласно материалам дела неуплата налога на добавленную стоимость связана с тем, что налогоплательщик руководствовался разъяснениями, данными в письме Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.11.2001 N 03-1-09/3273/6-АГ768 "О налоге на добавленную стоимость", в котором указано, что работы по воспроизводству лесов, проводимые лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

В этой связи, довод лесхоза о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения виде неполной уплаты НДС, является обоснованным.

Кроме того, налоговым органом не учтено следующее.

В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности применяется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности являются дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

В данном случае решение о привлечении лесхоза к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2002 год, за январь 2003 года инспекция приняла 26.02.2006, то есть по истечении срока, установленного статьей 113 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа от 26.02.2006 N 12/81-19 в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме: 56 249 руб. 196 180 руб. и 184 976 руб. за неуплату НДС в 2002, 2003, 2004 годах подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2007 года по делу N А73-4704/2006-10 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 26.02.2006 N 12/81-19 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме: 56 249 руб. 196 180 руб. и 184 976 руб. за неуплату НДС в 2002, 2003, 2004 годах.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Б.В. Захаревич