Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 08АП-9584/13 (ключевые темы: ставки арендной платы - земельные отношения - земли промышленности - кадастровая стоимость - земли поселений)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 08АП-9584/13

город Омск

16 декабря 2013 г.

Дело N А75-3222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9584/2013) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2013 года по делу N А75-3222/2012 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (ОГРН 1028601498485, ИНН 8610001176) о взыскании 1 747 432 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани - Шмырин А.Л. по доверенности N 50 от 27.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, паспорт (до перерыва); Бурдина О.Н. по доверенности N 07 от 14.03.2013 сроком действия по 31.12.2013, паспорт (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Керн" - Пудов А.В. по доверенности б/н от 12.07.2013 сроком действия один год, паспорт;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (далее - ООО "Керн", ответчик) о взыскании 1 747 432 руб. 59 коп., в том числе 1 225 956 руб. 44 коп. основного долга, 521 476 руб. 15 коп. договорной неустойки (пени), начисленной за период с 02.04.2011 по 12.03.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности в размере 1 225 956 руб. 44 коп. с 13.03.2012 до момента полного погашения задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 125, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2012 по делу N А75-3222/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2012 отменено, принят новый судебный акт. С ООО "Керн" в пользу Департамента взыскано 1 225 956 руб. 44 коп. основного долга, 521 476 руб. 15 коп. неустойки, а также проценты за пользование денежными средствами с 13.03.2012 на сумму долга 1 225 956 руб. 44 коп. из расчета 8,0% годовых по день фактической уплаты долга. С ООО "Керн" в доход федерального бюджета взыскано 30 474 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 делу А75-3222/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2013 по делу N А75-3222/2012 исковое заявление Департамента принято к рассмотрению.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика плату за использование земельного участка за период с 01.04.2011 по 28.11.2011 в размере 1 702 455 руб. 21 коп., договорную неустойку (пени) за период с 02.04.2011 по 12.03.2012 в размере 726 794 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 1 702 455 руб. 21 коп. с 13.03.2012 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2013 по делу N А75-3222/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008 является ничтожной сделкой. До рассмотрения настоящего спора между сторонами отсутствовал спор по поводу соответствия договора действующему законодательству. Земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, относится к категории земель населенных пунктов. В этой связи считает не подлежащей применению при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком методику определения кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к категории земель промышленности и иного специального назначения.

От ООО "Керн" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Керн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

В судебном заседании, открытом 03.12.2013, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10.12.2013 Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела, связанные с заключением договора аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008, его расторжением установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценив обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды в связи с нарушением порядка его заключения, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и противоречием нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Однако, делая такие выводы, суд первой инстанции не учел следующего: сложившаяся судебная практика исходит из того, что при наличии доводов ответчика о недействительности и/или о незаключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства и не допускать злоупотребления правом, если ссылки на незаключенность или недействительность договора делаются ответчиком в целях избежать исполнения обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, пункты 10 и 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Из обстоятельств дела следует, что лицензия на право пользования недрами выдана ООО "Керн" 05.05.2008; горноотводный акт по объекту "Гидромеханизированный карьер N 2, расположенный в городе Нягань" к лицензии от 05.05.2008 выдан 28.04.2008.

В пункте 2 статьи 26 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008 зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 02.08.2008, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права (том 1 лист дела 35).

Таким образом, на дату регистрации (заключения) договора аренды у ответчика имелась лицензия на право пользования недрами и горноотводный акт к данной лицензии.

Кроме того, согласно статье 25.1 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (в редакции, действовавшей на дату подписания сторонами договора) земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

То есть в вопросе предоставления земельных участков (а не горного отвода) Закон о недрах делал отсылку к земельному законодательству.

В обоснование недействительности договора суд сослался на пункт 4 статьи 88 ЗК РФ, который регулирует предоставление земельных участков организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности для разработки полезных ископаемых из земель промышленности.

Однако спорный земельный участок относится к землям поселений, о чем будет сказано ниже. В отношении земель поселений такого условия в Земельном кодексе не было.

Поэтому явная и очевидная недействительность договора аренды из материалов дела не следует.

В договоре аренды определен предмет аренды, ежегодный размер арендной платы, арендатор подписал указанный договор без протокола разногласий, договор, заключенный на срок более года, прошел государственную регистрацию.

Соответственно, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию истца и считает договор аренды действительным и заключенным.

Как следует из материалов дела, истец при уточнении иска просил взыскать сумму арендной платы за период с 01.04.2011 по 28.11.2011, исчисленную в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 пунктом Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании Постановления Правительства ХМАО-Югры от 16.12.2010 N 343-п и равной 119 148 050 рублей (том 3 лист дела 9).

Оценив данные требования, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, является ценой регулируемой.

Вместе с тем в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Акты органа, не уполномоченного на регулирование арендной платы за земельные участки в определенный период, применению к отношениям сторон договора аренды не подлежат.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако в соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчёта размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.

В силу специального характера названной нормы именно она подлежит применению.

Следовательно, с указанной даты органом, регулирующим размер арендной платы за земельные участки, используемые для добычи полезных ископаемых, являлось Правительство РФ.

Таким образом, с 31.12.2008 и по настоящее время органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с пользователей недр за земельные участки, представленные им в аренду.

Истец считает, что Правительство РФ урегулировало размер подлежащей внесению ответчиком арендной платы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившем в силу 04.08.2009.

Данным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 3 (подпункт "д") Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных названным Постановлением, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Однако в силу прямого указания Правил названный размер арендной платы установлен только в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Размера арендной платы для земель, право собственности на которые не разграничено, или для земель, находящихся в муниципальной собственности (в собственности субъектов РФ), названное Постановление не содержит.

Как разъяснено в Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 в Постановлении N 582 Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Нягани, осуществляется Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (пункт 2.3.35 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, том 1 листы дела 10-15).

Поэтому для спорного периода существовала ситуация, при которой Постановлением N 582 был установлен только предельный размер арендной платы, но при этом Правительством РФ не был установлен порядок расчета непосредственно арендной платы для земель, право собственности на которые не разграничено, несмотря на передачу полномочий для регулирования этой цены Правительству РФ.

Указанная ситуация означает, что в отсутствие нормативного регулирования в спорный период стороны должны руководствоваться условиями договора.

Этот вывод подтверждается и уже упомянутым Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, в котором описана сходная ситуация.

Вместе с тем у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, исчисленная в соответствии с условиями договора, так как ответчик оплатил данный период по ставкам арендной платы, указанным в договоре.

Истец предъявил требование об оплате конкретного периода по повышенным по сравнению с договором ставкам.

Поэтому оснований для удовлетворения иска в отношении данного периода не имелось.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 отмечено, что одним из главных принципов регулирования арендной платы за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, является принцип предсказуемости.

В данном деле истец предъявил иск вопреки указанному принципу по следующей причине:

Период пользования земельным участком со стороны ответчика завершен 28.11.2011. Земельный участок к этому времени освобожден.

В предъявленный истцом к оплате период существовала сложившаяся судебная практика, при которой одностороннее изменение методики расчета арендной платы, согласованной в договоре аренды, со стороны публичного арендодателя являлось недопустимым (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009). Названному постановлению была придана обратная сила, то есть оно имело общеобязательный характер.

Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата начисляется с 04.04.2008. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложения к договору, стороны согласовали методику расчета арендной платы, в которой такой показатель как кадастровая стоимость, не использовался.

То есть, исходя из ранее действовавшего регулирования, изменение согласованной методики в одностороннем порядке не допускалось.

Иной подход судебной практики к вопросу одностороннего изменения арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, был утвержден только в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, которым в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" были внесены пункты 16 и 19. Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ только 21.03.2013.

К этому времени период пользования земельным участком со стороны арендатора давно завершился. Земельный участок был возвращен.

Поэтому арендатор был лишен возможности оценить экономические последствия такой аренды и, соответственно, оценить и предсказать результаты своей хозяйственной деятельности. При этом истец предъявил к оплате пятикратный размер согласованной арендной платы.

Поскольку такое взыскание противоречит принципу предсказуемости и грубо нарушает баланс публичных и частных интересов, указанный иск не мог быть удовлетворен и по этой причине.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям в целях расчета арендной платы удельных показателей (среднего уровня) кадастровой стоимости для земель промышленности суд апелляционной инстанции находит неверными.

Согласно пункту 1 статьи 86 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Спорный участок в соответствии с кадастровым паспортом отнесен к землям поселений, и тот факт, что он находится в границах г.Нягань, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 16720/11 по делу N А70-10573/2010, надлежащим доказательством отнесения земель к определенной категории являются данные государственного кадастрового учета (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, переданный в аренду, он отнесен к категории "земли поселений" (том 1 лист дела 28).

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Доказательств такого перевода в деле нет.

Вместе с тем неверные выводы суда первой инстанции о необходимости расчета арендной платы по удельным (усредненным) показателям кадастровой стоимости для земель промышленности не повлияли на результат спора.

Решение суда подлежит оставлению без изменения по мотивам, изложенным в настоящем постановлении (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2013 года по делу N А75-3222/2012 (судья Гавриш С.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9584/2013) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова