Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 08АП-8931/12

город Омск

29 ноября 2012 г.

Дело N А75-3222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8931/2012) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2012 года по делу N А75-3222/2012 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (ОГРН 1028601498485, ИНН 8610001176) о взыскании 1 747 432 руб. 59 коп., из которых 1 225 956 руб. 44 коп. задолженности, 521 476 руб. 15 коп. неустойки,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (далее - ООО "Керн", ответчик) о взыскании 1 747 432 руб. 59 коп., в том числе 1 225 956 руб. 44 коп. - суммы основного долга, 521 476 руб. 15 коп. договорной неустойки (пени), начисленной за период с 02.04.2011 по 12.03.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 225 956 руб. 44 коп. с 13.03.2012 до момента полного погашения задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 125, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 04.04.2008 N 209.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2012 по делу N А46-3222/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008 не соответствует закону. Ответчик не оспаривает факта использования земельного участка по его целевому назначению, поэтому в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязан вносить арендную плату. Договор не мог быть признан недействительным ввиду истечения срока исковой давности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Керн" просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, в него не явились. От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "Керн" (арендатор) 04.04.2008 подписан договор аренды земельного участка N 209 (л.д. 25-26), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику передан земельный участок общей площадью 115 000 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером 86:13:0501002:0171, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, 3 километр автодороги "Нягань - поселок Энергетиков", 2, для использования в целях под гидронамывной карьер песка с площадкой для складирования.

Актом приёма-передачи от 04.04.2008 данный земельный участок был передан ответчику (л.д. 27).

Договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (л.д. 35).

Срок аренды установлен с 04.04.2008 по 04.04.2011 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы в год составляет 465 060 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 1-го декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

28.11.2011 сторонами подписано соглашение N 563 о расторжении договора (л.д. 33-34), спорный земельный участок передан истцу по акту приёма-передачи земельного участка от 28.11.2011 (л.д. 64).

Как указывает истец в обоснование своих требований, ООО "Керн" в 2011 году не исполняло надлежащим образом свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору за период с 01.04.2011 по 28.11.2011 составила 1 225 956 руб. 44 коп. (л.д. 6).

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанной задолженности Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ничтожности договора аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008, на положениях которого истец основывает свои требования, ввиду его противоречия положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1) и нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ЗК РФ земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Под участком недр понимается геометрически определенное пространство недр, индивидуализация которого происходит в виде горного отвода - геометризованного блока недр (статья 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1).

Физические характеристики и законодательные формулировки определений перечисленных объектов свидетельствуют о наличии настолько прочной связи с земельным участком, что отделить последний от самого объекта не представляется возможным. Обособленное участие в обороте таких объектов, как, например, земельный участок и участок недр, расположенный на нем, не допускается. Данное утверждение справедливо не только для случаев отчуждения объектов, но также и для передачи таких объектов во владение и пользование третьим лицам (предоставление участка недр обязательно означает пользование соответствующим земельным участком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Исходя из указанной нормы, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что в случае предоставления земельного участка для разработки карьера приоритет имеют нормы законодательства о недрах перед нормами земельного законодательства.

В силу статьи 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008, земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

По правилам абзаца 6 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Согласно статье 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 объектом права пользования признается участок недр для разработки полезных ископаемых, индивидуализация которого производится в виде горного отвода. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Документы, удостоверяющие горный отвод, определяют его пространственное положение в плане, по глубине и являются неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами.

На основании части 6 статьи 11 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на дату проведения подписания договора аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008 и выдачи лицензии серии ХМН N 00594 вид ОЭ, зарегистрированной 05.05.2008) предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

По смыслу приведенных правовых норм выдаче лицензии на пользование участком недр предшествует предварительное согласие уполномоченного органа на предоставление земельного участка. Положительное решение о предоставлении земельного участка в аренду может быть принято только после получения пользователем недр соответствующей лицензии.

В данном случае договор аренды земельного участка N 209 подписан 04.04.2008, тогда как лицензия на право пользования недрами получена ООО "Керн" 05.05.2008 (л.д. 92-94), горноотводный акт к данной лицензии выдан 28.04.2008 (л.д. 95).

Кроме того, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли промышленности. По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 88 ЗК РФ).

На основании анализа вышеуказанных норм земельного законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что земельный участок для разработки (добычи) полезных ископаемых не может быть предоставлен из земель населенных пунктов.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 86:13:0501002:0171 предоставлен ООО "Керн" по договору аренды N 209 от 04.04.2008 из земель населенных пунктов в г. Нягани 3 км автодороги "Нягань-поселок Энергетиков", 2.

Доказательств, подтверждающих перевод земель, которые отведены ответчику под гидронамывной карьер песка с площадкой для складирования, в установленном порядке из категории "земли населенных пунктов" в категорию "земли промышленности", в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопущение злоупотребления гражданскими правами является общепризнанным принципом права.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Из статьи 28 ЗК РФ также следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 ЗК РФ), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Оформление договорных отношений по аренде земельного участка не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора аренды), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление арендатора получить в пользование земельный участок на оговоренных условиях (акт уполномоченного органа (постановление главы администрации города от 04.04.2008 N 0915), и т.д.), и, в свою очередь, фактическая передача объекта аренды в пользование и его возврат арендодателю (акты приёма-передачи земельного участка от 04.04.2008 и от 28.11.2011).

В рассматриваемом споре стороны вступили в договорные отношения.

Инициатива заключения договора аренды земельного участка под гидронамывной карьер песка с площадкой для складирования в апреле 2008 г., то есть до получения обществом лицензии и горноотводного акта, исходила от ООО "Керн".

Обществом не оспаривалось получение земельного участка в пользование и его использование в целях, обозначенных в пункте 1.1 договора аренды N 209 от 04.04.2008.

Арендатор исполнял договор аренды N 209 от 04.04.2008 в соответствии с изложенными в нем условиями, в том числе вносил арендную плату в период с 04.04.2008 до 01.04.2011, то есть в течение 3-х лет, при этом в платёжных поручениях в графе назначение платежа указывал "согласно договору аренды N 209 от 04.04.2008" (л.д. 60-64).

Договор аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008 расторгнут соглашением сторон N 563 от 28.11.2011 (л.д. 33). Данное соглашение подписано со стороны ООО "Керн" генеральным директором Голдаковым Б.Н. Соглашении зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 17.01.2012 (л.д. 34 оборотная сторона). В пункте 3 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения договора, за исключением обязательств арендатора по внесению арендной платы за период пользования земельным участком, а также обязательств арендатора по уплате пени, штрафов, неустоек в соответствии с договором.

В акте приёма-передачи земельного участка от 28.11.2011 отражено наличие на земельном участке гидронамывного карьера песка, площадки со складированным песком, металлических вагончиков, металлолома, а также принятие арендатором обязанности провести рекультивацию карьера песка в срок до 30.09.2012 (л.д. 64).

Спор по поводу соответствия договора аренды земельного участка действующему законодательству до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал. На протяжении более 3-х лет ООО "Керн" использовало земельный участок.

Поэтому позиция ответчика, настаивающего на ничтожности рассматриваемого договора ввиду отсутствия на момент его подписания лицензии, горноотводного акта, а также предоставления земельного участка из земель населённых пунктов, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по его исполнению сомнений в действительности договора им высказано не было, а впервые о недействительности договора, как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено только при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

В ситуации, когда оформление договора аренды земельного участка с лицом, не прошедшим лицензионную проверку на соответствием требованиям законодательства о недрах и без проведения аукциона на право недрапользования вызвано недобросовестными действиями самого арендатора, получившего и принявшего исполнение от арендодателя, но не исполнившего свои обязательства по внесению арендной платы, его требование о признании сделки недействительной следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

Недействительность сделки как гражданско-правовая санкция в данном случае является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений. Следует исходить из принципа сохранения однажды заключенного договора с целью обеспечения стабильности гражданского оборота и исключения защиты интересов его недобросовестных участников.

Возражения ответчика против исковых требований исключительно со ссылкой на недействительность заключённого сторонами договора аренды N 209 от 04.04.2008 фактически направлены на освобождение от внесения платы за использование земельного участка в хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в этом случае арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Более того, в случае признания недействительным договора аренды, в целях эффективности судебной защиты при разрешении настоящего спора в порядке статьи 168 АПК РФ подлежали применению нормы главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение), следовательно, признание договора ничтожным не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Нягани, осуществляется Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (пункт 2.3.35 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, л.д. 10-15).

Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев (пункт 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

Приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Принцип эквивалентности встречного предоставления в гражданско-правовых отношениях позволяет сохранить баланс имущественных интересов участников гражданского оборота. Фактическое пользование чужим имуществом предполагается платным. По смыслу статьи 11 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (в редакции, действовавшей на дату проведения подписания договора аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008 и выдачи лицензии серии ХМН N 00594 вид ОЭ, зарегистрированной 05.05.2008) предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется только при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ. То есть, выдача ответчику лицензии и горноотводного акта в отсутствие согласия Департамента, как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, не представляется возможным, а наличие у ООО "Керн" лицензии, в любом случае, само по себе не предоставляло право на использование земельного участка с кадастровым номером 86:13:0501002:0171, так как в лицензии указан, что её неотъемлемой частью являются документы, удостоверяющие предоставление в пользование земельного участка (л.д. 92 оборотная сторона). Правовым основанием пользования недрами является как лицензия, так и договор аренды земельного участка. Тем более, что согласно лицензии ответчику разрешено пользование участком недр площадью 6,49га (л.д. 94), тогда как по договору N 209 ООО "Керн" приняло в аренду земельный участок общей площадью 11,50га.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как указывалось выше, спорный земельный участок был передан ООО "Керн", что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 04.04.2008 (л.д. 27). Актом приёма-передачи земельного участка от 28.11.2011 (л.д. 64) земельный участок с кадастровым номером 86:13:0501002:0171, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нагянь, 3 км автодороги "Нягань - посёлок Энергетиков", 2 площадью 115 000 кв.м был возвращён ООО "Керн" Департаменту.

Таким образом, факт использования ООО "Керн" земельного участка в период с 04.04.2008 по 28.11.2011 следует считать установленным.

Сумма подлежащих внесению за пользование в период с 01.01.2011 по 28.11.2011 платежей рассчитана в соответствии с приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры N 3-нп от 30.12.2008, постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16.12.2010 N 343-п. Иного расчёта ответчиком не представлено, о необоснованности расчёта истца не заявлено.

При этом, подписав соглашение N 563 от 28.11.2011 о расторжении договора N 209 от 04.04.2008 со ссылкой в пункте 6 на расчёт арендной платы, приведённый в приложении к данному соглашению (л.д. 34), с наличием у него обязанности по оплате в этом размере ответчик согласился.

Из материалов дела усматривается, что за 2011 год ответчик лишь частично оплатил арендную плату в сумме 348 795 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 60-62), тогда как за период с 01.04.2011 по 28.11.2011 должен был оплатить 1 574 751 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность ООО "Керн" перед Департаментом по договору N 209 составила 1 225 956 руб. 44 коп. Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что с ООО "Керн" подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 225 956 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка N 209 от 04.04.2008 в размере 521 476 руб. 15 коп., исчисленных за период с 02.04.2011 по 12.03.2012 из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, осуществил просрочку внесения арендной платы, следовательно, применение штрафных санкций, установленных договором аренды N 209 от 04.04.2008 за данное нарушение, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями договора, истец начислил сумму пеней за период с 02.04.2011 по 12.03.2012 из расчета 0,2% за каждый день просрочки, которая составила 521 476 руб. 15 коп. Расчет пени в материалах дела имеется (л.д. 6), судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком контррасчёта не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО "Керн" неустойки в виде пени в размере 521 476 руб. 15 коп.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8% годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 225 956 руб. 44 коп. с 13.03.2012 до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие просрочки ответчика по внесению арендной платы, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8% годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 225 956 руб. 44 коп. с 13.03.2012 до момента полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 30 747 руб. 32 коп., а также по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2012 по делу N А75-3222/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керн" (ОГРН 1028601498485, ИНН 8610001176) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) 1 225 956 руб. 44 коп. основного долга, 521 476 руб. 15 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керн" (ОГРН 1028601498485, ИНН 8610001176) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) проценты за пользование денежными средствами с 13.03.2012 на сумму долга 1 225 956 руб. 44 коп. из расчета 8,0% годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керн" (ОГРН 1028601498485, ИНН 8610001176) в доход федерального бюджета 30 474 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина