Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 06АП-6986/13

г. Хабаровск

16 декабря 2013 г.

Дело N А04-3423/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" на решение от 07.05.2013 по делу N А04-3423/2012 Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" (далее - ООО "Стройпутьсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с Администрации города Белогорска задолженности в сумме 27 579 537,64 рублей, неустойки за период с 13.04.2012 по 26.03.2013 в сумме 1 891 956,28 рублей.

В свою очередь, Администрация обратилась с встречным иском, с учетом уточнения, о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки и штрафных санкций в сумме 24 246 964,85 рублей.

Решением от 07.05.2013 первоначальный иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу ООО "Стройпутьсервис" взыскан долг в сумме 27 579 537,64 рубля, судебные расходы в сумме 156 071,56 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Принятый судебный акт ООО "Стройпутьсервис" обжаловало в Шестой арбитражный апелляционный суд, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 1 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана на судебный акт, не вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N 06АП-3372/2013 решение Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2013 по делу N А04-3423/2012 оставлено без изменения.

Таким образом, решение от 07.05.2013 вступило в законную силу.

Повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем, согласно статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.12.2013 N 412 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., прилаженные документы на 32 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., платежное поручение от 03.12.2013 N 412 в 1 экз., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.Г. Дроздова