Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-23055/13

18 декабря 2013 г.

Дело N А65-5901/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, до рассмотрения дела N А65-11466/2012, принятое по делу N А65-5901/2013

(судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Галиева Сирина Ахатовича, Ютазинский район, с. Байряка,

Галимова Эльнара Ильдусовича, Ютазинский район, с. Байряка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Агро", Ютазинский район, с. Байряка, при участии третьих лиц - Валиева Насима Насиховича, Ютазинский район, с. Байряка, Тухбатуллина Сагадатулла Рахматулловича, Ютазинский район, пгт. Уруссу,

Галиева Актаса Атласовича, Ютазинский район, с. Байряка,

Хамидуллина Альберта Фатыховича, Ютазинский район, с. Байряка,

Ямаева Зайтуна Габдулхаковна, Ютазинский район, с. Байряка,

Галимова Зайтуна Габдулхаковича, Ютазинский район, с.Байряка,

Яббарова Расима Иргалиевича, Ютазинский район, с. Байряка,

Латыпова Фагима Муллагалиевича, Ютазинский район, с.Байряка,

Гумерова Фаниса Харрасовича, Ютазинский район, с.Байряка,

о взыскании 135 884 520 руб. действительной стоимости доли Галиева Сирина Ахатовича, о взыскании 12 844 137 руб. действительной стоимости доли Галимова Эльнара Ильдусовича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нур-Агро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А65-11466/2012, принятое по делу N А65-5901/2013.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела определение об отказе в приостановлении производства по нему не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом ошибочное указание в самом определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года на возможность его обжалования, не является правовым основанием для такого обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро" от 05 декабря 2013 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.А. Серова