Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 07АП-1904/10

г. Томск

17 января 2012 г.

Дело N  N А67-9331/2006

(Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьиЛогачев К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Свирина Ю.А. по доверенности от 22.08.2011 N 03-31/09/07616,

от должника: Ивлеева С.Ф. по доверенности от 20.12.2011 года,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2011 года по делу N А67-9331/2006 о несостоятельности (банкротстве) ГУМП "Жилремэксплуатация" (судья Шукшин В.И.) (заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2011 года по второму и третьему вопросам повестки дня),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2007 ликвидируемый должник - ГУМП "Жилремэксплуатация", признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Корепанов Ю.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2007 Корепанов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ГУМП "Жилремэксплуатация" утверждена Бабенко B.C. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2008 Бабенко B.C. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУМП "Жилремэксплуатация".

Определением арбитражного суда от 27.10.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Ли A.M.

07.09.2011 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУМП "Жилремэксплуатация" от 19.08.2011 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что само по себе признание незаконными действий конкурсного управляющего ГУМП "Жилремэксплуатация" по осуществлению реализации имущества должника без заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке этого имущества определением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2011 не является основанием для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов. ФНС России в обоснование заявления о признании решения собрания кредиторов от 19.08.2011 недействительным не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов от 19.08.2011 г. по 2 и 3 вопросам повестки дня недействительным. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанными решениями было нарушено право уполномоченного органа на защиту своих прав и законных интересов, а именно право на отстранение арбитражного управляющего. Собрание кредиторов, принимая решение о не отстранении Ли А.М., и о не выборе СРО, нарушило право уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собранием кредиторов ГУМП "Жилремэксплуатация" от 19.08.2011 приняты следующие решения:

1. отчет конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства на ГУМП "Жилремэксплуатация" принять к сведению;

2. конкурсного управляющего ГУМП "Жилремэксплуатация" Ли A.M. от исполнения обязанностей не отстранять;

3. саморегулируемую организацию арбитражных управляющих не выбирать;

4. внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ГУМП "Жилремэксплуатация", утвержденное собранием кредиторов от 25.05.2009.

Считая принятое решение кредиторов незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. К ним, в частности относится, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспариваемые решения принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов от 19.08.2011 проведено при наличии кворума, то есть присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, обладающие 83,16 % голосов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Все решения, поставленные на голосование на собрании кредиторов должника от 19.08.2011 г. приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принятие положительного или отрицательного решения по оспариваемым вопросам является правом собрания кредиторов в лице его непосредственных участников, имеющих право голоса.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие тех или иных решений комитетом кредиторов ставится в зависимость от количества голосов, равным по количеству числу членов комитета кредиторов, в связи с чем, принятие решений в пределах установленной законом компетенции большинством голосов, не влечет нарушений прав кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве.

Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2011 года по делу N А67-9331/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Марченко Н.В.