Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 17АП-14281/13

г. Пермь

18 декабря 2013 г.

Дело N А50-16616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМартемьянова В. И.,

судей Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В. А.,

при участии:

от уполномоченного органаФНС России в лице ИФНС России по г. Добрянке Пермского края - Лузина С. В., доверенность от 23.05.2013,

конкурсного управляющего ООО "Билон" - Шугаева И. А.,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника -общества с ограниченной ответственностью "Билон"

на решение арбитражного суда Пермского края

от27 сентября 2013 года,

вынесенное судьей Нижегородовым В. И.,

по делу N А50-16616/2013

по заявлению уполномоченного органа -Федеральной налоговой службы России (ИФНС России по г. Добрянке Пермского края)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Билон" (ОГРН 5914023507, ИНН 1085914000116) несостоятельным (банкротом),

установил:

28.08.2013 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Добрянке Пермского края (далее также - уполномоченный орган, заявитель) о признании ООО "Билон" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края ООО "Билон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Шугаева Ирина Александровна; требование уполномоченного органа - ФНС России в сумме 59 977 615,47 руб., в том числе основной долг - 39 622 184,01 руб. и финансовые санкции 20 355 431,46 руб., включено в третью очередь реестра кредиторов ООО "Билон". Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.03.2014.

Должник с принятым судом решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его полностью, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, заявителем не представлены доказательства отсутствия должника и невозможности установления его местонахождения. Полагает, что сведения об отсутствии операций по счетам не могут свидетельствовать об отсутствии имущества должника; доказательств отсутствия у должника недвижимого имущества, транспортных средств и т.д. заявителем не представлено; отсутствие бухгалтерской отчетности с 1 квартала 2013 года не имеет правового значения для принятия решения по спорному вопросу.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий ООО "Билон" в представленных отзывах против доводов жалобы возражают, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривают.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий должника выразили одинаковую правовую позицию - против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Билон" зарегистрировано ИФНС России по г. Добрянке Пермского края 18.02.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085914000116.

Ссылаясь на то, что ООО "Билон" фактически прекратило свою деятельность, операции по счетам не проводятся с ноября 2012 года, бухгалтерская отчетность не представляется с первого квартала 2013 года, имеется не уплаченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам, кредиторская задолженность ООО "Битлон" по обязательным платежам составляет 59 977 615,47 руб., в том числе основной долг (недоимка) - 39 622 184,01 руб. (НДС, налог на прибыль, ЕНВД) и финансовые санкции (пени и штрафы) - 20 355 431,46 руб.; имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве у должника отсутствует, как и средства, необходимые для компенсации расходов в связи с проведением процедур банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несостоятельности должника, суд первой инстанции, удовлетворил заявленное уполномоченным органом требование.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения конкурсного управляющего должника и представителя уполномоченного органа, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии сост. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Из положенийст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии состатьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным. Указанные два признака отсутствующего должника - юридического лица непосредственно взаимосвязаны.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Президиум ВАС РФ вп. 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в силустатьи 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных вданной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам.

Анализ приведенных норм свидетельствует об ошибочности мнения апеллянта, утверждающего, что для удовлетворения требования уполномоченного органа необходимо установление факта именно отсутствия должника и невозможности установления его местонахождения.

В силучасти 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исходя изстатьи 230 Закона о банкротстве заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: требованиями об уплате налогов и взносов, решениями о взыскании налогов и взносов за счет денежных средств и за счет имущества должника, расчетами, актами выездной налоговой проверки, а также другими документами подтверждается наличие у ООО Билон" задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам в сумме 59 977 615,47 руб., не погашенной в течение длительного времени, что само по себе является признаком неплатежеспособности должника.

Также материалами дела подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных за ООО "Билон" правах на объекты недвижимости (т. 2 л. д. 71, 80).

Из письма Отдела МВД России по Добрянскому району (от 01.08.2012 N 21770 - т. 2 л. д. 79) следует, что должником 04.05.2012 было снято с регистрационного учета транспортное средство АДПМ-12/50 (УРАЛ-43203-41), 2011 года выпуска, гос.номер А003ВК159, N двигателя А0413544. Иных транспортных средств на учете не состоит.

Согласно акту Отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю от 12.12.2012 о невозможности взыскания задолженности, принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества ООО "Билон" или доходов результатов не дали.

По информации, представленной Пермским региональным филиалом ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" И ФКБ "ПЕТРОКОММЕРЦБАНК" в г. Перми движение денежных средств по счетам ООО "Билон" не осуществляется с 28.11.2012; по состоянию на 13.08.2013 остаток денежных средств на счетах составляет 0,0 руб.

По данным самого уполномоченного органа последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена должником в инспекцию по состоянию на 17.01.2013.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии у ООО "Билон" признаков банкротства и, соответственно, об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования.

В условиях подтвержденного материалами дела и не опровергнутого апеллянтом отсутствия предпринимательской или иной деятельности ООО "Билон" в течение длительного времени, отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по обязательным платежам, подтвержденного соответствующим письмом намерения уполномоченного органа компенсировать расходы на проведение конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника и наличии оснований полагать, что в ходе конкурсного производства будет решен вопрос о субсидиарной ответственности причастных к банкротству ООО "Билон" лиц, требование уполномоченного органа удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы, направленные на оспаривание правомерности выводов суда в отсутствие к тому правовых оснований, о необходимости отмены оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения, не имеется.Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от27 сентября 2013 года по делу N А50-16616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко