|
17 декабря 2013 г.
|
Дело N А55-9823/2013
|
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-2000" Бочерова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013, принятое по делу N А55-9823/2013 (судья Шабанов А.Н.),
по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-2000", г. Самара, (ОГРН 1026300961851; ИНН 6315555617),
о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Министерства строительства Самарской области, г. Самара (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-2000", г. Самара, (далее - ООО "Инвестстрой-2000", Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 400 от 01.04.2009.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-2000" Бочеров М.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013, принятое по делу N А55-9823/2013, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая своевременное извещение истца о рассмотрении апелляционной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обеспечить участие в деле в качестве представителя Министерства иного лица, судом апелляционной инстанции ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив апелляционную жалобу заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении учредителя ООО "Инвестстрой-2000" Бочерова М.В.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях учредителя ООО "Инвестстрой-2000" Бочерова М.В., заявителем не представлено.
В рассматриваемом споре сторонами по договору аренды земельного участка N 400 от 01.04.2009 являются Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в настоящее время Министерство строительства Самарской области, г. Самара (арендодатель) и ООО "Инвестстрой-2000" (арендатор).
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.
Заявитель апелляционной жалобы стороной по указанной сделке не является и в результате ее совершения не приобрел какие-либо права и обязанности.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершения вышеуказанной сделки каким-либо образом затронуты законные права и интересы учредителя ООО "Инвестстрой-2000" Бочерова М.В., не являющегося участником указанной сделки и собственнико
