Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39975/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-114585/12-77-1159

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пушкинский центр и К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. по делу N А40-114585/12, принятое судьей Романенковой С.В (шифр судьи 77-1159)

по иску ООО "Пушкинский центр и К" (ОГРН 1027739415880, 103104, г.Москва, Тверской бульвар, д.23)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г.Москва, ул.Тверская, 13)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.756.136 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Шеховцов Д.С. по доверенности от 02.12.2013

От ответчика: Полищук Д.А. по доверенности от 29.01.2013, Пашкова М.Э. по доверенности от 30.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пушкинский центр и К" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 г. по 24.05.2012 г. в размере 2 756 136 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г., в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что следует установить дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, установить ставку рефинансирования, подлежащую применению при начислении процентов, установить период просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда и при правильном применении материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованно решение.

Решением суда от 15.10.2013 г. по делу N А40-114585/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что ответчиком решение суда исполнено несвоевременно, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков в размере 52 553 433 руб. за период с 01.10.2011 г. по 24.05.2012 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.07.2003 г. между Правительством Москвы (ответчик) и ООО "Пушкинский центр и К" (истец) был заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЦАО.00457 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта, расположенного по адресу: Тверской бульвар, вл.17, стр.7-8 многофункционального комплекса культурно-социального и жилого значения, включающего репетиционные, административные помещения театра, подземный гараж-стоянку и жилые помещения ориентировочно общей площадью 4830 кв.м. Дополнительным соглашением к указанному контракту срок строительства объекта был продлен до 31.12.2008 г.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий инвестиционного контракта, истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков и расторжении инвестиционного контракта (дело N А40-147814/10-6-1209).

Правительство Москвы также обратилось в суд о расторжении инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЦАО.00457 от 08.07.2003 г. (дело N А40-193424/10-28-884)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 г. по объединенному делу N А40-103424/10-28-884, А40-147814/10-6-1209, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Правительства Москвы о расторжении инвестиционного Контракта от 08.07.2003г.N ДЖП.03.ЦАО.00457, заключенного между Правительством Москвы, ООО "Пушкинский центр и К", ГУК г. Москвы "Московский драматический театр им. А.С. Пушкина" отказано.

В удовлетворении требования ООО "Пушкинский центр и К" к Правительству Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 08.07.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00457, заключенного между Правительством Москвы, ООО "Пушкинский центр и К", ГУК г. Москвы "Московский драматический театр им. А.С. Пушкина" отказано. С Правительства Москвы в пользу ООО "Пушкинский центр и К" взысканы убытки в сумме 52 553 433 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 25 000 руб. Во взыскании оставшейся суммы убытков с Правительства Москвы отказано.

19.04.2012 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 004800772.

02.05.2012 г. указанный исполнительный лист был предъявлен в Департамент финансов города Москвы.

Решение суда о взыскании убытков в пользу истца было фактически исполнено 25.05.2012 г., что подтверждается платежным поручением N 765 от 24.05.2012 г. и выпиской со счета истца (том 1, л.д. 58-59).

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, убытки и проценты являются ответственностью и одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его исполнение.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самообразования, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными органами (ч.2 ст. 16 АПК РФ).

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 г. N 804-О, особенность исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, установлена в ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

При этом положения указанной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (копии приказов), копии судебного акт, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходования бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Алогичный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Москвы закреплен в постановлении правительства Москвы от 13.08.2002 г. N 638-ПП "Об организации в городе Москве работы по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Москвы".

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 19.04.2012 г. серии АС N 004800772 был предъявлен в Департамент финансов города Москвы 02.05.2012 г.

Таким образом, в силу ст.ст. 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, у Правительства Москвы обязательства по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы возникли только с момента предъявления исполнительного листа к исполнению в финансовый орган субъекта РФ, т.е. с 02.05.2012 г.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, денежные средства во исполнение исполнительного листа серии АС N 004800772 должны были быть перечислены взыскателю в срок до 02.08.2012 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Москвы своевременно и в полном объеме исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 г. по делу N А40-103424/10-28-884 (А40-147814/10-6-1209), является законным и обоснованным.

Кроме того, выполняя указание суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет процентов составлен истцом неверно, поскольку период с 01.10.2011 г. по 24.05.2012 г. составляет 234 дня просрочки, в связи с чем, сумма процентов, начисленных на сумму убытков в размере 52 553 433 руб. с учетом ставки рефинансирования 8%, составляет 2 732 778 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 г. по делу N А40-114585/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пушкинский центр и К" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова