Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-20747/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А65-16227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 года по делу N А65-16227/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Казанский хлебобараночный комбинат", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, за исключением п.1, и предписания от 07.05.2013 по делу N 06-414/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Казанский хлебобараночный комбинат".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, просит отменить решение суда от 02.10.2013, принять по делу новый судебный акт.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу Комитета, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Татарстанского УФАС России от 23.01.2012 года N 02/21-пр, инспекцией Татарстанского УФАС России в период с 01.02.2012 по 31.03.2012 проведена плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства МКУ "Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани".

В ходе планового выездного контрольного мероприятия были изучены договоры аренды муниципального имущества, заключенные МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" с хозяйствующими субъектами.

Как было установлено, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" с ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда - N 8090-93 от 20.01.2010 года, сроком действия до 18.01.2011 года (менее 1 года), общая площадь сдаваемых в аренду помещений -231,9 кв.м, адрес расположения имущества: г.Казань, ул.Адмиралтейская, д.13/30, для организации торговли продовольственными товарами.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 8090-93 от 20.01.2010 г. "если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок".

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 19.11.2012 г. N 01/644-к было возбуждено дело N 06-414/2012 по признакам нарушения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" и ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в продлении договора аренды объектов муниципального нежилого фонда N 8090-93 от 20.01.2009 года, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и нарушения статьи 15 Федерального закона от 06.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившееся в незаконном предоставлении муниципальной преференции ООО "Казанский хлебобараночный комбинат", путем передачи муниципального имущества с нарушением действующего законодательства.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 07.05.2013 г. по делу N 06-414/2012, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном предоставлении преимущества ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" путем предоставления муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 8090-93 от 20.01.2010 по адресу г.Казань, ул.Адмиралтейская, д.13/30 литер "а", что обеспечило ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального жилого фонда, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. путем передачи муниципального имущества с нарушением действующего законодательства, а также выдано предписание от 07.05.2013 г. по делу N 06-414/2012 в соответствии с которым, заявителю предписано принять меры по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду, в том числе возвратить имущество, переданное ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" по договору аренды N 8090-93 от 20.01.2010 в муниципальную казну.

Не согласившись с принятыми актами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

26.10.2006 г. вступил в законную силу Федеральный закон N 135-ФЗ "О защите конкуренции", частью 1 статьи 15 которого установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 20 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ определено, что предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий является государственной или муниципальной преференцией.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ, органы местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

В ходе проведения проверки Татарстанскому УФАС России не были представлены документы, подтверждающие законность продления вышеуказанного договора по результатам торгов или согласования предоставления государственной преференции хозяйствующему субъекту с антимонопольным органом.

Таким образом, заключение договоров передачи муниципального имущества возможно только по результатам проведения торгов на право заключение таких договоров, либо в качестве предоставления муниципальной преференции.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что договор, после истечения срока его действия, был продлен, продолжал свое действие, имущество не возвращалось, торги на право заключения действия договора аренды не проводились.

Заявление о согласовании муниципальной преференции ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" в форме передачи муниципального имущества, расположенного по адресу г.Казань, ул.Адмиралтейская, д.13/30 после истечения срока действия договора N 8090-93 от 20.01.2010 г. в адрес Татарстанского УФАС России не поступало, доказательств проведения торгов КЗИО ИК МО г.Казани также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иных осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, действия органа власти по предоставлению преференции в нарушение порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, является нарушением п. 7 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Соответственно, КЗИО ИК МО г.Казани предоставлена незаконная преференция ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" путем продления договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 8090-93 от 20.01.2010года, находящегося в муниципальной собственности города Казани, в нарушение установленного Главой 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления муниципальной преференции.

На основании вышеизложенного, в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные хозяйствующие субъекты имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной преференции приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции действиями органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

На момент заключения договора N 8090-93 от 20.01.2010 действовала редакция Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая включала ст. 17.1 "Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества", устанавливающая, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Предусмотренные данной статьей закона исключения к данному случаю не относятся. Тем самым возобновление договора N 7992-93 от 20 июля 2009 года после 17 июля 2010 года на неопределенный срок было невозможно в связи с тем, что соответствующий Закон вступил в законную силу.

Необходимо отметить, что порядок проведения торгов регулируется Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Пунктами 31 и 105 "Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 года N 67 предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, срок действия договора.

Таким образом, срок действия договора является существенным условием договора, согласованным на торгах, и не может быть изменен (в том числе продлен на неопределенный срок).

Вместе с тем, пунктом 2.5 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 8090-93 от 20.01.2010 года предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данный пункт противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Следовательно, продление договора аренды муниципального имущества должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия органов местного самоуправления, связанные с предоставлением муниципального имущества без проведения конкурентных процедур после истечения срока действия договоров аренды, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" пользовалось муниципальным имуществом по окончании срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 8090-93 от 20.01.2010 года по адресу: г.Казань, ул.Адмиралтейская, д.13/30 это значит, что фактически МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани", как собственником имущества, были созданы конкурентные преимущества ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" путем предоставления муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 8090-93 от 20.01.2010 года по ул.Адмиралтейская, д.13/30.

В соответствии с Положением о МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 г. N 11-5, предметом и целью деятельности МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенций в сфере реализации вопросов местного значения, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

Исходя из данных, содержащихся в кодах ОКВЭД ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" (ИНН: 1654004372) данная организация занимается производством хлеба и мучных кондитерских изделий.

Необходимо отметить, что вышеуказанные рынки являются конкурентными на территории Республики Татарстан и на них осуществляют свою деятельность и иные хозяйствующие субъекты, заинтересованные в получении муниципального имущества на более выгодных для них условиях.

Таким образом, действия МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" привели к нарушению части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку данные действия являются необоснованным предоставлением преимущества ООО "Казанский хлебобараночный комбинат", которые обеспечили ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке аренды объектов муниципального нежилого фонда, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Довод МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" о том, что ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" как субъект малого предпринимательства имело право на основании части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов является несостоятельным, так как договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 8090-93 от 20.01.2010 г. был заключен на основании проведения открытого конкурса, тогда как часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, только в отношении таких договоров заключенных до 1 июля 2008 года.

Более того, нарушение антимонопольного законодательства выразилось не в заключении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 8090-93 от 20.01.2010 года по ул.Адмиралтейская, д.13/30, лит "а" на новый срок, а в необоснованном создании преимущества ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" путем предоставления муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда. Фактически никакие новые соглашения о продлении или заключении договора аренды на новый срок объекта муниципального нежилого фонда по ул.Адмиралтейская, д.13/30, лит "а" не заключались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых решения и предписания и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, к рассматриваемым отношениям не применяется, поскольку она введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ, тогда как срок действия договора аренды N 8090-93 от 20.01.2010 - до 18 января 2011 года. В период, когда действие договора было незаконно продлено, часть 9 в статье 17.1 Закона о защите конкуренции отсутствовала.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в оспариваемом решении антимонопольного органа указания организаций, по сравнению с которыми третьему лицу ООО "Казанский хлебобараночный комбинат" были предоставлены более выгодные условия деятельности, необоснованны. Закон о защите конкуренции не требует перечисления наименований организаций, которые были лишены возможности получить такие же выгодные условия деятельности, как и лицо, которому незаконно были предоставлены преференции. Неуказание антимонопольным органом таких хозяйствующих субъектов в оспариваемом решении не означает, что на территории города Казани отсутствуют организации, которые бы пожелали получить в аренду муниципальное недвижимое имущество на таких же условиях, как и заявитель. Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела и сделанных им выводов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 года по делу N А65-16227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова