Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 10АП-11315/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А41-190/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от представителя учредителей СПК "Родина" Бирюковой Т.И.: Смирнов А.Л., представитель по доверенности от 10.10.2013 г.,

от ООО "Валбе": Бургачева Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.12.2011 г.,

от конкурсного управляющего СПК "Родина" Бондарева В.А.: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей СПК "Родина" Бирюковой Т.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-190/12 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Родина" по заявлению ООО "Валбе" о включении требований в сумме 35 320 000 рублей основного долга и 28 997 720 рублей - неустойки в реестр требований кредиторов СПК "Родина",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валбе" обратилось с заявлением о включении: суммы 35 320 000 рублей - стоимости оказанных услуг и 28 997 720 рублей - неустойки, - в реестр требований кредиторов СПК "Родина" (т.1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года требования ООО "Валбе" признаны обоснованными в полном объеме и включены в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 152-154).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель учредителей СПК "Родина" Бирюкова Татьяна Ивановна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 14-17).

ООО "Валбе" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 66-69), в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель представителя учредителей СПК "Родина" Бирюковой Т.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий СПК "Родина" Бондарев В.А. и представитель ООО "Валбе", - возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2011 по делу N А41-190/12 в отношении СПК "Родина" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Бондарев В.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев В.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 25.05.2013.

ООО "Валбе" обратилось с настоящим требованием 24.07.2012, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии со ст. ст. 142 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела, 25 января 2007 года между СПК "Родина" и ООО "Валбе" было заключено Соглашение об оказании услуг (т. 1, л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения ООО "Валбе" обязалось оказать в пользу СПК "Родина" лично и (или) с привлечением третьих лиц услуги по сопровождению межевания и постановке на кадастровый учет земельных участков общей площадью 1266 га, принадлежащих СПК "Родина", расположенных по адресу: Московская область, Каширский район, а СПК "Родина" обязалось оплатить услуги ООО "Валбе".

Согласно пункту 4.1 Соглашения от 25.01.2007 г. стоимость услуг ООО "Валбе" составляет 35 320 000 рублей.

В обоснование заявленных требований по включению в реестр требований кредиторов должника суммы 35 320 000 рублей Общество "Валбе" ссылается на факт оказания в пользу СПК "Родина" следующих услуг:

1) организацию и выполнение работ, необходимых для межевания земельных участков, в том числе расчистка территории земельных участков для установки межевых знаков, приобретение и установление металлических знаков;

2) получение подписей и представление в ООО "КашираАрхСтройПроект" документов, необходимых для формирования землеустроительных дел;

3) организацию и оплату землеустроительных работ;

4) представление интересов СПК "Родина" в отношениях с третьими лицами, оказание консультационных услуг по межеванию и постановке земельных участков СПК "Родина" на кадастровый учет, осуществление контроля, координацию деятельности третьих лиц при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков.

Удовлетворяя заявленные ООО "Валбе" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение услуг в пользу должника на сумму 35 320 000 рублей; доказательства оплаты оказанных услуг должник не представил (т.1, л.д. 153-154).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности требований ООО "Валбе" судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.2 Соглашения об оказании услуг от 25 января 2007 г. (т. 1, л.д. 6) ООО "Валбе" обязано было оказать в пользу СПК "Родина" следующие услуги:

- организацию и выполнение работ, необходимых для межевания земельных участков, в том числе работ по изготовлению межевых знаков, работ по расчистке территории земельных участков для установки межевых знаков, организацию заключения и (или) оплату договора между СПК "Родина" и ООО "КашираАрхСтройПроект" на выполнение работ по межеванию земельных участков;

- представление интересов СПК "Родина" в отношениях с третьими лицами, в том числе согласование материалов землеустроительного дела со всеми необходимыми службами и иные работы и услуги, достаточные для формирования комплекта документов, необходимых для постановки земельных участков на кадастровый учет;

- оказание консультационных услуг по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков;

- осуществление контроля, координация деятельности третьих лиц при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков.

Из содержания пункта 1.4 соглашения от 25.01.2007 г. следует, что результатом оказанных ООО "Валбе" услуг считается постановка земельных участков на государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 6).

Фактическое оказание услуг в пользу должника на сумму 35 320 000 рублей Общество "Валбе" подтверждает следующими документами: актом от 20 октября 2009 года, подписанным СПК "Родина" и ООО "Валбе"; доверенностью от 30.10.2007 г.; кадастровыми паспортами и планами на земельные участки; сообщением N 4471-6/3532 Управления Роснедвижимости по Московской области от 28.02.2008 г. об утверждении землеустроительной документации; уведомлением ООО "Валбе" от 15 мая 2009 г.; письмом ООО "КашираАрхСтройПроект" N 12100-д от 22.10.2012 г.; договором N 496 от 17.01.2007 г., заключенным между ООО "КашираАрхСтройПроект" и СПК "Родина"; платежными поручениями: N 2 от 17.01.2007 г. на сумму 592 000 рублей, N 36 на сумму 500 000 рублей; счетом N 178 от 18.12.2007 г. на сумму 882 252 рублей платежным поручением N 103 от 20.12.2007 г. на сумму 882 252 рублей, а также договорами: N 12-06 от 04.07.2007 г., актом выполненных работ и договором N 19-0-2П л 07.02.2007 г.; сметой N 1 на топографо-геодезические изыскания (т. 1, л.д. 17, 19, 20-70, 71, 72-73, 74-76, 77, 85-86, 90-91).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают фактическое оказание ООО "Валбе" в пользу СПК "Родина" услуг по соглашению от 25.01.2007 г. на сумму 35 320 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги по сопровождению межевания и постановке земельных участков СПК "Родина" на кадастровый учет, предусмотренные соглашением от 25.01.2007 г. были выполнены именно ООО "Валбе". Также отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость услуг в сумме 35 320 000 рублей.

Как следует из материалов дела, фактическое выполнение землеустроительных работ по межеванию двадцати трех земельных участков СПК "Родина" общей площадью 12 660 502 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, Каширский район, в районе поселка Богатищево, деревни Богатищево, деревни Козьяково (кадастровые номера участков: N 50:37:0040327:1; N 50:37:0040327:2; N 50:37:0030501:4; N 50:37:0030504:7; N 50:37:0030501:9; N 50:37:0030501:10; N 50:37:0030501:11; N 50:37:0040324:135; N 50:37:0040324:134; N 50:37:0030502:1; N 50:37:0030501:7; N 50:37:0030504:6; N 50:37:0030408:4; N 50:37:0030501:3; N 50:37:0030504:3; N 50:37:0030501:5; N 50:37:0030504:5; N 50:37:0030501:8; N 50:37:0040327:3; N 50:37:0040319:1; N 50:37:0030501; N 50:37:0030408:3 и N 50:37:0030504:4), было произведено Обществом с ограниченной ответственностью "КашираАрхСтройпроект" по договору N496 от 17.01.2007 г., заключенному между СПК "Родина" и ООО "КашираАрхСтройпроект" (т. 1, л.д. 74-78).

Указанное обстоятельство подтверждается актом N 000746 от 18.12.2007 г. о выполнении землеустроительных работ по межеванию земельных участков СПК "Родина", подписанным ООО "КашираАрхСтройПроект" и ООО "Валбе" (т. 1, л.д. 83).

Из письма ООО "КашираАрхСтройПроект" N 12100-д от 22.10.2012 г. следует, что в соответствии с договором N 496 от 17.01.2007 г. ООО "КашираАрхСтройПроект" сформировано 23 землеустроительных дела на земельные участки СПК "Родина", в том числе: подготовило пояснительную записку, акты сдачи-приемки межевых знаков, ведомости вычисления площади земельных участков, схемы съемочного обоснования, каталоги координат точек, учетные карточки земельных участков, описания границ земель, смежных с земельными участками СПК "Родина", акты освидетельствования межевых дел, сформированы землеустроительные дела (т. 1, л.д. 72).

В подтверждение факта оплаты оказанных ООО "КашираАрхСтройПроект" услуг ООО "Валбе" представило платежные поручения: N 2 от 17.01.2007 г. на сумму 592 000 руб.; N 36 от 14.05.2007 г. на сумму 500 000 руб. и N 103 от 20.12.2007 г. на сумму 882 252 руб. (т. 1, л.д. 78, 79, 81).

Однако в указанных платежных поручениях отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета ООО "Валбе".

Выписка по расчетному счету ООО "Валбе" о списании денежных средств со счета ООО "Валбе" и зачислении денежных средств на расчетный счет ООО "КашираАрхСтройПроект" в Банке "Возрождение" (ОАО) не представлена.

Кроме того, в платежных поручениях в назначении платежа отсутствует указание о том, что оплата услуг ООО "КашираАрхСтройПроект" производится ООО "Валбе" именно за СПК "Родина".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что платежные поручения: N 2 от 17.01.2007 г.; N 36 от 14.05.2007 г. и N 103 от 20.12.2007 г., - не подтверждают оплату ООО "Валбе" землеустроительных работ, выполненных ООО "КашираАрхСтройПроект".

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор N 12-06 от 04.06.2007 на оказание услуг по расчистке территории и установке межевых знаков, заключенный между ООО "Валбе" и ООО "ЛОЗАНТА", квитанции к приходному кассовому ордеру: N173 от 04.06.2007 г. и N205 от 10.08.2007 г., акт выполненных работ по договору N 12-06 от 04.06.2007 (т.1, л.д. 85-89); а также договор N 19-02П от 07.02.2007 на изготовление реперных знаков, заключенный между ООО "Базис" и ООО "Валбе", товарную накладную N107 от 16.02.2007 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру N89 от 07.02.2007 г. (т. 1, л.д. 90-94), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт оказания ООО "Валбе" услуг в пользу СПК "Родина", предусмотренных Соглашением об оказании услуг от 25.01.2007 г. на сумму 35 320 000 рублей.

Доводы ООО "Валбе" о том, что кадастровые паспорта на 23 земельных участка были получены ООО "Валбе", отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что оформление землеустроительных дел и получение кадастровых паспортов на земельные участки для СПК "Родина" было выполнено именно Обществом с ограниченной ответственностью "Валбе".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также представлены не были.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 30.10.2007 г. N 2676-20, выданная Управлением Роснедвижимости по Московской области гражданину Белоусову А.И. на право подачи и получения в Управлении Роснедвижимости землеустроительных дела не свидетельствует о том, что Белоусов А.И. обращался регистрационный орган от имени СПК "Родина", поскольку данная доверенность выдана не самим СПК "Родина", а Управлением Роснедвижимости по Московской области.

Надлежащие доказательства того, что оформлением землеустроительных дел и получением кадастровых паспортов на 23 земельных участка занимались именно работники ООО "Валбе" от имени СПК "Родина", заявителем - ООО "Валбе" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ООО "Валбе" и конкурсного управляющего должника Бондарева В.А. о том, что ООО "Валбе" имеет право на передачу ему спорных земельных участков в собственность отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела имеется постановление ФАС Московского округа от 06.11.2011 г. по делу N А41-23025/10, из которого следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Валбе" было отказано в передаче в собственность ООО "Валбе" земельных участков СПК "Родина" общей площадью 12 660 502 кв.м. в счет взыскания штрафных санкций по предварительному договору от 17.01.2007 N 18/2007/1 (т. 1, л.д. 123-134).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года судебное разбирательство по настоящему делу было отложено для составления должником - СПК "Родина", ООО "Валбе" и конкурсным управляющим СПК "Родина" Бондаревым В.А. трехстороннего акта выверки задолженности СПК "Родина" перед ООО "Валбе" (т. 2, л.д. 62). Апелляционным судом Обществу с ограниченной ответственностью "Валбе" было также предложено представить подлинные доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Валбе" в пользу СПК "Родина" работ по сопровождению межевания и постановке земельных участков на кадастровый учет на сумму 35 320 000 рублей.

Однако надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Валбе" в пользу СПК "Родина" работ по сопровождению межевания и постановке земельных участков на кадастровый учет на сумму 35 320 000 рублей арбитражному апелляционному суду не представлены.

Трехсторонний акт выверки задолженности СПК "Родина" перед ООО "Валбе" на сумму 35 320 000 рублей также не представлен.

Представленный в судебном заседании акт выверки задолженности (т. 2, л.д. 72, 75-76) не подтверждает фактическое выполнение ООО "Валбе" в пользу СПК "Родина" работ на сумму 35 320 000 рублей, так как он не подписан должником - СПК "Родина" и не подтвержден первичными документами, подтверждающими фактическое выполнение ООО "Валбе" работ и услуг, указанных в этом акте сверки.

Из выполненного ООО "Валбе" расчета задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника по спору по настоящему делу (т. 1, л.д. 16), также следует, что в указанную сумму была включена задолженность в сумме 12 660 000 рублей.

Однако постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 года по делу N А41-190/12, оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 17.05.2013 г., Обществу с ограниченной ответственностью "Валбе" было отказано во включении суммы 12 660 000 рублей долга в реестр требований кредиторов СПК "Родина" (т. 2, л.д. 43-49).

Как следует из мотивировочной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г. (т. 2, л.д. 49), апелляционным судом было установлено, что фактическое выполнение землеустроительных работ по межеванию земельных участков СПК "Родина" было произведено не Обществом "Валбе", а Обществом с ограниченной ответственностью "КашираАрхСтройПроект" по договору N 496 от 17.01.2007 г., заключенному между СПК "Родина" и ООО "КашираАрхСтройПроект".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО "Валбе" по включению суммы 35 320 000 рублей стоимости оказанных услуг и 28 997 720 рублей неустойки в реестр требований кредиторов СПК "Родина" должно быть отказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2013 года по делу N А41-190/12 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Валбе" о включении суммы 35 320 000 рублей стоимости оказанных услуг и 28 997 720 рублей неустойки в реестр требований кредиторов СПК "Родина" отказать.

Председательствующий судья

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов