Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-15581/14

г. Самара

18 декабря 2014 г.

Дело N А55-10312/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика - конкурсный управляющий Попов Д.Ю., решение от 24.02.2014;

от третьего лица - представитель Дашко Г.Н., доверенность от 25.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу N А55-10312/2013 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1116324000870, ИНН 6324016361), Самарская область, г. Тольятти, к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (ОГРН 1046300990075, ИНН 6322001426), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 6 688 498 руб. 21 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 1106382000680, ИНН 6345020552), Самарская область, г. Жигулевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (далее - ЗАО "Зеленый берег", ответчик) о взыскании 6 688 498 руб. 21 коп., в том числе: 6 051 914 руб. - задолженности и 229 627 руб. 53 коп. - пени за период с 14.11.2012 по 30.04.2013 по договору подряда от 01.08.2010; 392 080 руб. - задолженности и 14 876 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2012 по 30.04.2013 по договору транспортных услуг N 9 от 01.11.2010.

Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ООО "Стройгрупп").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 N А55-10312/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 принято заявление ООО "Стройгрупп" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу N А55-10312/2013 заявление ООО "Стройгрупп" о пересмотре вышеуказанного решения суда Самарской области от 04.09.2013 по делу А55-10312/2013 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 по делу А55-10312/2013 отменено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2014 по делу N А55-10312/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2014 по делу N А55-10312/2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед ООО "Стройгрупп" по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.08.2010, а также по оплате услуг, оказанных по договору транспортных услуг от 01.11.2010 N 9, у ЗАО "Зеленый берег" перед ООО "Стройгрупп" образовалась задолженность в размере 6 443 994 руб., в том числе:

- 6 051 914 руб. по договору подряда от 01.08.2010;

- 392 080 руб. по договору транспортных услуг от 01.11.2010 N 9.

Факт выполнения работ и оказания услуг, а также наличие и размер задолженности в размере 6 443 994 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, актами оказанных услуг, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012, которые подписаны ООО "Стройгрупп" и ответчиком без замечаний и возражений.

По договору уступки права требования (цессии) от 06.06.2012 ООО "Стройгрупп" уступило истцу в полном объеме право требования с ответчика вышеуказанной задолженности в размере 6 443 994 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 по делу N А55-10312/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, исковые требования удовлетворены.

После принятия решения от 04.09.2013 по делу N А55-10312/2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) третьего лица определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 по делу N А55-15722/2013 сделки по уступке прав требования от 06.06.2012 и 09.08.2012, заключенные между ООО "Стройгрупп" и ООО "Лесное" признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку требования истца по настоящему делу основано на недействительной сделке - договоре уступки права требования (цессии) от 06.06.2012, суд первой инстанции, пересмотрев дело по новым обстоятельствам, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО "Стройгрупп" не является стороной по настоящему спору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу N А55-10312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов