Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-24874/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-34902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Михайлова С.И. по доверенности от 02.10.2013 г.,

от ответчика: Правящего П.А. по доверенности от 04.09.2013 г.,

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен, 2. Брагиной М.Н. по доверенности от 24.04.2013 г., 3 не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24874/2013) ОАО "Северная Венеция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-34902/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания"

к ОАО "Северная Венеция"

3-и лица: 1) ООО "Стройинвестсоюз",

2) ООО "Кай Лай Строй Инвест",

3) ООО "ЗАК "ЧЕСМА Империал"

об обязании Открытого акционерного общества "Северная Венеция" демонтировать и вывезти центр резательно-обрабатывающий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Инжиниринговая Компания" (местонахождение: Санкт-Петербург Город, Домостроительная Улица, 4, литер А, ОГРН 1117847413265) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Северная Венеция" (местонахождение: г. Санкт-Петербург г, Благодатная ул, 6, лит.А, пом. 24-Н, ОГРН 1027804866220, далее - ОАО "Северная Венеция") об обязании ОАО "Северная Венеция" демонтировать и вывезти центр резательно-обрабатывающий BAZ 1000-G 6/SU А 1, расположенный в нежилом помещении 15Н, площадью 1963,3 кв.м, кадастровый номер 78:36:5574:0:41:21 по адресу: Санкт-Петербург, Парнас, ул. Домостроительная, д. 4, лит. Е.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Стройинвестсоюз", ООО "Кай Лай Строй Инвест", ООО "ЗАК "Чесма Империал".

Решением суда от 10.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Северная Венеция" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что он не совершал и не совершает никаких действий (бездействия), нарушающих права истца, а лицом, нарушающим права истца, является ООО "Кай Лай Строй Инвест". По мнению ответчика, истец не только предъявил иск к ненадлежащему ответчику, но и неправомерно лишил владения ООО "Кай Лай Строй Инвест", не допуская последнего к оборудованию, законным владельцем которого он является.

ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" и ООО "Кай Лай Строй Инвест" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Стройинвестсоюз" и ООО "ЗАК "ЧЕСМА Империал", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.03.2013 г. между ООО "Стройинвестсоюз" (арендодатель) и ООО "БИК" (арендатор) заключен договор N 8-13/а аренды нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Парнас, Домостроительная улица, д. 4, лит. Е:

· нежилое помещение 15Н, площадью 1963,3кв.м, кадастровый номер 78:36:5574:0:41:21,

· нежилое помещение 4Н, площадью 457,5кв.м, кадастровый номер 78:36:5574:0:41:5,

· нежилое помещение 5Н, площадью 109,4кв.м, кадастровый номер 78:5574:3:41:6, общая площадь которых составляет 2530,2 кв.м.

Указанный договор заключен на срок с 01.04.2013 г. по 28.02.2014 г.

Между ответчиком и ООО "ЗАК "Чесма Империал" заключен договор о финансовой аренде (лизинге) от 11.04.2011 N 533-1/11 (далее - договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести за счет собственных либо привлеченных лизингодателем средств у выбранного лизингополучателем продавца для последующей передачи в лизинг лизингополучателю следующее выбранное лизингополучателем имущество - центр резательно-обрабатывающий BAZ 1000-G 6/SU А 1 (далее - оборудование). Договором предусмотрено, что в течение срока действия договора лизинговое имущество должно находиться по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4; изменение местонахождения имущества возможно только с письменного согласия лизингодателя.

11.04.2011 г. между ООО "ПраймТек Виндоус Инжиниринг" (продавец), ОАО "Северная Венеция" (покупатель) и ООО "ЗАК "Чесма Империал" (лизингополучатель) заключен договор N КП 533-1/11 купли-продажи производственно-технологического оборудования, которое передано в лизинг ООО "ЗАК "Чесма Империал" по акту приема-передачи от 11.04.2011 г.

01.07.2012 г. между ООО "Стройинвестсоюз" (арендодатель) и ООО "ЗАК "Чесма Империал" (арендатор) заключен договор аренды N 5-13/а помещения ангаров, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Парнас, Домостроительная ул., д. 4, для размещения приобретенного оборудования.

Как установлено, помещения, переданные по договору от 01.07.2012 г. N 5-13/а, и помещения, переданные по договору от 01.03.2013 г. N 8-13а, являются одним и тем же имуществом.

Письмом от 26.02.2013 г. ООО "Стройинвестсоюз" уведомило ООО "ЗАК "Чесма Империал" о расторжении договора аренды от 01.07.2012 г. в связи с невнесением арендной платы, в связи с чем договор аренды является прекращенным с 21.03.2013 г.

Письмами от 09.04.2013 г. и от 10.06.2013 г. ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" требовало от ответчика принятия незамедлительных мер к демонтажу и вывозу оборудования либо заключению договор субаренды площади, необходимой для размещения оборудования.

Поскольку какие-либо меры ответчиком предприняты не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела следует, что в помещениях, которыми истец владеет на законном основании, находится оборудование, принадлежащее ответчику на праве собственности. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Выводы суда о том, что восстановление нарушенных прав истца, как законного владельца помещений, может быть осуществлено только за счет собственника находящихся в них оборудования соответствуют разъяснениям, изложенными в п.5 Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Доводы ответчика о том, что права истца были нарушены ООО "КЛСИ" являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются апелляционным судом. Ссылки ответчика на то, что истец лишил ООО "Кай Лай Строй Инвест" владения оборудованием, не допуская последнего к нему, не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 г. по делу N А56-34902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева