Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 12АП-9792/13

г. Саратов

19 декабря 2013 г.

Дело N А12-14001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Парамоновой С.А., действующей на основании доверенности от 25 февраля 2013 года N 20/1; антимонопольного органа: Кочетова Г.В., действующего на основании доверенности от 09 января 2013 года N 01-03/37-17,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 ( г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года по делу N А12-14001/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 ( г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград))

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

третьи лица: закрытое акционерное общество, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 "Тандер" (г. Краснодар), индивидуальный предприниматель Симонян Борис Владимирович (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу N 12-01-10-04/741, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в результате ущемления интересов закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") путем отказа в корректировке тарифного уровня напряжении с НН на СН2 в отношении объекта ЗАО "Тандер", расположенного по адресу г. Волгоград, бульвар Энгельса, 33б; и предписания от 21 мая 2013 года по делу N 12-01-10-04/741, в соответствии с которым на ОАО "Волгоградэнергосбыт" возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, путем применения при расчетах за потребленную электрическую энергию тарифный уровень напряжения СН2 в отношении объекта ЗАО "Тандер", расположенного по адресу г. Волгоград, бульвар Энгельса, 33б.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество "Тандер" и индивидуальный предприниматель Симонян Борис Владимирович.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу. Антимонопольный орган согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющими уведомлениями N N 91811, 91812 о вручении почтовых отправлений адресатам.

Публикация судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции в сети Интернет произведена 08 ноября 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило заявление ЗАО "Тандер" о нарушении ОАО "Волгоградэнергосбыт" антимонопольного законодательства, что выразилось в отказе от заключения договора энергоснабжения с корректировкой тарифного уровня напряжения.

По результатам рассмотрения материалов дела N 12-01-10-04/741, возбужденного по признакам нарушения ОАО "Волгоградэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в отказе от заключения договора энергоснабжения с корректировкой тарифного уровня напряжения с НН на СН2 на объекте ЗАО "Тандер" (магазин), расположенном по адресу г. Волгоград, бульвар Энгельса, 33б, комиссией УФАС России по Волгоградской области 21 мая 2013 года принято решение по делу N 12-01-10-04/741, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". 21 мая 2013 года по делу N 12-01-10-04/741 выдано предписание, в соответствии с которым на ОАО "Волгоградэнергосбыт" возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, и применить при расчетах за потребленную электрическую энергию тарифный уровень напряжения СН2 в отношении объекта ЗАО "Тандер".

Не согласившись с указанным решением и полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" допустило нарушение положений ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно части 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: создание дискриминационных условий (пункт 8).

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" вменяется нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим выяснению в целях установления рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства в рамках настоящего дела относятся: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке; создание дискриминационных условий.

Согласно статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, а также положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно пункту 3.6.5. "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией", утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5, определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

Как следует из материалов дела ОАО "Волгоградэнергосбыт" не оспаривает наличие доминирующего положения на рассматриваемом товарном рынке.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, указав на то, что между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ЗАО "Тандер" 01 октября 2010 года заключен договор энергоснабжения от N 4018652/10.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора поставщик ОАО "Волгоградэнергосбыт" обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 28 ноября 2011 года N 8 определен перечень точек поставки по договору с указанием уровней напряжения и объектов ЗАО "Тандер". Так, одна из точек поставки определена "в месте присоединения питающего кабеля в ВРУ 0,4 кВ ИП Симонян Б.В. (ПС Сарепта-2, ф.6,27 рП1460 ТП 1493, гр.3а,17); объект - магазин "Магнит" (бульвар Энгельса, 33б в г. Волгограде), 2 категория, уровень напряжения НН".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между МУПП "ВМЭС", индивидуальным предпринимателем Симоняном Б.В. и ЗАО "Таидер" от 30 мая 2011 года граница ответственности между МУПП "ВМЭС" и предпринимателем Симоняном Б.В. устанавливается на контактах в месте присоединения кабельных наконечников питающего электрического кабеля АСБл-4-1кВ, в РУ-0,4 кВ, гр.-ЗА, гр.-17, ТП -1493. Граница ответственности между предпринимателем Симоняном Б.В. и ЗАО "Тандер" устанавливается на контактах в месте присоединения кабельных наконечников питающего электрического кабеля ВВГ 5x50 в ВРУ-1 предпринимателем Симоняна Б.В. Установка ЗАО "Тандер" 0,4 кВ состоит из питающего кабеля, ВРУ, щита учета.

В связи с тем, что электроэнергия на установку ЗАО "Тандер" подается на уровне напряжения 0,4 кВ (НН), ОАО "Волгоградэнергосбыт" применило при расчете стоимости передачи электроэнергии тариф, установленный для передачи электроэнергии на уровне напряжения НН.

Пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в период существования спорных правоотношений (далее - Основные положения функционирования розничных рынков) предусмотрено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее -договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг но передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2007 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), определяет "точку поставки" как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, точка поставки и место исполнения обязательств по поставке электроэнергии и оказания услуг по ее передаче определяется на границе балансовой принадлежности покупателя электрической энергии и сетевой организации, а не владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства заявителя ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Суд счел имеющим значение для разрешения спора то обстоятельство, что предприниматель Симонян Б.В., через сети которого присоединен объект ЗАО "Тандер", не отнесен к категории "сетевая организации" и не оказывает ЗАО "Тандер" услуги по передаче электроэнергии. Для предпринимателя Симоняна Б.В. не установлен тариф на передачу электроэнергии. Прендприниматель Симонян Б.В. осуществляет лишь переток электроэнергии на объект ЗАО "Тандер" на безвозмездной основе, что не является оказанием услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 114 Основных положений функционирования розничных рынков предусмотрено, что в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, гарантирующий поставщик (сетевая организация) несет ответственность за передачу электроэнергии до места соединения сетей предпринимателя Симоняна Б.В. с электрическими сетями сетевой организации, которые присоединены на уровне напряжения СН2.

Ответственность за передачу электроэнергии ЗАО "Тандер" на уровне напряжения НН несет предприниматель Симонян Б.В. в соответствии с пунктом 114 Основных положений функционирования розничных рынков, согласно которому лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.

В рассматриваемом случае сетевая организация (гарантирующий поставщик) оказывает услугу по передаче электроэнергии на уровне СН2 и не оказывает соответствующую услугу на уровне напряжения НН, не несут затраты, связанные с оказанием услуг по передаче на уровне напряжения НН. Таким образом, применение при расчете стоимости оказываемых ЗАО "Тандер" услуг по передаче электроэнергии тарифа на передачу на уровне напряжения НН является необоснованным и не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Суд перовой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" допустило нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а, соответственно, решение и предписание УФАС по Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу N 12-01-10-04/741 соответствуют требованиям Закона о конкуренции и оснований для признания их недействительными не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В рассматриваемом случае применения ОАО "Волгоградэнергосбыт" при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии тарифа на передачу электроэнергии на уровне напряжения НН, вместо тарифа на передачу электроэнергии на уровне напряжения СН2, ущемляет права и законные интересы ЗАО "Тандер", возлагая на него обязанность нести затраты, не предусмотренные действующим законодательством, поскольку стоимость оказания услуг по передаче на уровне СН2 значительно ниже, чем стоимость оказания аналогичных услуг на уровне НН.

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 N 54/1 на 2012 год одноставочный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии на уровне напряжения СН-2 был установлен в размере 1 992,12 рублей/МВт.ч., а на уровне напряжения НН - 2 944,85 рублей/МВт.ч.

Судом проверены полномочия лиц, принявшего оспариваемые акты. УФАС по Волгоградской области при проведении проверки в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" на предмет соблюдения антимонопольного законодательства действовало в пределах своих полномочий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения оспариваемыми решением и предписанием прав и охраняемых законом интересов ОАО "Волгоградэнергосбыт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако неправильные выводы суда в указанной части не привели к принятию незаконного решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Подача апелляционной жалобы направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Общество не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается, не указывает какому из доводов суд не дал оценку. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт", поступившего в суд первой инстанции. В процессе производства в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 167, 168 АПК РФ), установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года по делу N А12-14001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской