Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 11АП-19467/13

г. Самара

20 декабря 2013 г.

Дело N А55-10034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Мэрии городского округа Тольятти - Кеваева А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 12338/1),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы горы" - Хлызова Д.В. (доверенность от 03.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 по делу N А55-10034/2013 (судья Матюхина Т.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы горы" (ИНН 6323058231, ОГРН 1036301030996), Самарская область, г.Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

об оспаривании постановления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воробьевы горы" (далее - ООО "Воробьевы горы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) о признании недействительным постановлении от 18.02.2013 N 481-п/1 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 04.03.2009 NRU 63302000-09 и обязании продлить срок разрешения на строительство от 04.03.2009 NRU 63302000-09 (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным, на мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д.90-91).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить (л.д.95-96).

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет строительство здания многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом по ул.Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса "Кристалл" в Центральном районе г.Тольятти.

Строительство ведется на основании разрешения на строительство от 04.03.2009 N NRU 63302000-09, на принадлежащем заявителю на праве аренды земельном участке на основании договора аренды N1701 от 11.12.2007.

Срок действия разрешения на строительство от 04.03.2009 N NRU 63302000-09 до 04.03.2013.

15.01.2013 ООО "Воробьевы горы" обратилось к мэрии с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 04.03.2009 N RU 63302000-09.

Постановлением от 18.02.2013 N 481-п/1 ООО "Воробьевы горы" отказано в продлении срока действия разрешения на строительство здания многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом по ул.Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса "Кристалл" в Центральном районе г.Тольятти.

Не согласившись с постановлением мэрии, ООО "Воробьевы горы" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Воробьевы горы" требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (пункт 19 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявление о продлении разрешения на строительство N RU63302000-09 направлено ответчику в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ в пределах шестидесятидневного срока до истечения срока действия такого разрешения, установленного названной статьей ГрК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, обстоятельство непредставления заявителем документов, свидетельствующих о начале строительства объекта, приведенное ответчиком в качестве одного из оснований для отказа в продлении разрешения от 04.03.2009 N RU63302000-09 на строительство жилого дома не нашло своего подтверждения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций. Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в продлении разрешения, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у мэрии предусмотренных законом оснований для отказа ООО "Воробьевы горы" в продлении срока разрешения на строительство объекта.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные ООО "Воробьевы горы" требования.

.Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 по делу N А55-10034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин