Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 13АП-27436/13

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2013 г.

Дело N А21-6758/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Гаврилова Е.Ю.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2013 по делу N А21-6758/2013 (судья Деркаченко А.С.), принятое

по заявлению ИП Гаврилова Е.Ю.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ППСМ-Сервис",

установил:

ИП Гаврилов Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение копии судебного акта по почте - 06.11.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Копия определения от 06.11.2013 направлена судом первой инстанции в адрес ИП Гаврилова Е.Ю. 14.11.2013 - с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 186 АПК РФ срока. Просрочка суда составила 1 день.

ИП Гаврилова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой 27.11.2013- через 5 рабочих дней после истечения срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве основания для восстановления срока, ИП Гаврилов Е.Ю. указывает на то, что копия оспариваемого судебного акта была получена им по почте 21.11.2013, иных доводов не приведено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Суд отклоняет данный довод на основании следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011 в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Материалы дела содержат доказательства того, что с 06.11.2013 ИП Гаврилов Е.Ю. располагал возможностью ознакомиться с содержанием определения от 06.11.2013. на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

Доказательства того, что период с 06.11.2013 по 20.11.2013 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы ИП Гаврилов Е.Ю. не представил.

Апелляционная жалоба подана 27.11.2013 (спустя 4 рабочих дней с даты получения определения по почте), то есть с просрочкой большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

ИП Гаврилов Е.Ю. не привел причины, по которым не мог обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой после получения судебного акта.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, представитель ИМ Гаврилова Е.Ю. участвовал в судебном заседании 06.11.2013.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Гаврилову Е.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 06.11.2013

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27436/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева