Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 18АП-12832/13

г. Челябинск

20 декабря 2013 г.

Дело N А07-18625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества " Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу N А07-18625/20111 (судья Султанов В.И.)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее - ООО "Молоко", должник), должник в лице конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки - банковской операции открытого акционерного общества " Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") по списанию денежных средств в сумме 1 770 400 руб. со ссудного счета ООО "Молоко" N 45208810862160700178 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Молоко" 1 770 400 руб. (согласно последнему уточнению к заявлению).

Определением от 06.11.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной банковскую операцию ОАО "Россельхозбанк" по списанию денежных средств в сумме 1 770 400 рублей со ссудного счета ООО "Молоко" N 45208810862160700178 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Молоко" 1 770 400 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемые платежи произведены не должником - ООО "Молоко", а новым должником - ООО "Алга" по действующему договору о переводе долга N 1 от 27.05.2010, указанные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу NА07-7040/2013; списание со ссудного счета денежных средств не могло производиться, поскольку ссудный счет не является банковским счетом. По мнению подателя апелляционной жалобы, только ООО "Алга" может требовать возврата денежных средств.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом при принятии судебного акта учтен тот факт, что оспариваемые платежи поступили в счет оплаты по договору купли-продажи от 27.05.2010, а ОАО "Россельхозбанк" зачислил указанные платежи в счет погашения задолженности ООО "Молоко", в настоящее время мясоперерабатывающий комплекс "Колакс" возвращен в конкурсную массу и банком предъявлено требование на сумму 3 354 623 руб. 95 коп. по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в то время как при реализации оборудования по договору купли-продажи от 27.05.2010 никакие денежные средства не поступили продавцу от ООО "Алга".

В связи с изложенным, конкурсный управляющий просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Молоко" был заключен кредитный договор N 076216/0178 от 22.10.2007 на сумму 7 119 400 руб. на приобретение молокоперерабатывающего комплекса "Колакс", сроком возврата до 20.09.2015, процентная ставка 14/3 % годовых (т.4, л.д.38-51).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Молоко" заключен договор N 076216/0178-5 о залоге оборудования от 22.10.2007 (предмет договора - молокоперерабатывающего комплекса "Колакс")(т.4, л.д.54-60).

В дальнейшем, между ООО "Молоко" и ООО "Алга" заключен договор перевода долга N 1 от 27.05.2010, по которому ООО "Молоко" передало, а ООО "Алга" приняло на себя обязательства по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 на сумму 4 926 632 руб. 13 коп. (т.4, л.д.52).

В пункте 1.2 договора перевода долга N 1 от 27.05.2010 стороны согласовали цену договора - 4 926 632 руб. 13 коп. и установили следующий порядок оплаты: зачет обязательств ООО "Молоко" (первоначальный должник) перед ООО "Алга" (новый должник) в сумме 4 926 632 руб. 13 коп. путем заключения договора купли-продажи молокоперерабатывающего комплекса "Колакс" на сумму 4 926 632 руб. 13 коп.

27.05.2010 между ООО "Молоко" (продавец) и ООО "Алга" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи на сумму 4 926 632 руб. 13 коп. (т.4, л.д.28-29).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи N 1 от 27.05.2010 покупателю (ООО "Алга") известно, что оборудование находится в залоге у ОАО "Россельхозбанк" согласно договору N 076216/0178-5 о залоге оборудования от 22.10.2007; с момента вступления в силу договора, покупатель в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации несет все обязанности залогодателя по договору залога.

В пункте 2.2 договора купли-продажи установлен порядок оплаты оборудования - в течение 2-х дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет продавца N 45208810862160700178, открытый в ДО Башкирского регионального филиала.

Пунктом 2.5 Договора купли-продажи N 1 от 27.05.2010 стороны предусмотрели возможность иных форм расчетов, незапрещенных действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2013 по делу N А07-18625/2011 признан недействительным договор купли-продажи N 1 от 27.05.2010, заключенный между ООО "Молоко" и ООО "Алга", применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Алга" в конкурсную массу ООО "Молоко" молокоперерабатывающего комплекса "Колакс".

ООО "Алга" в рамках дела N А07-7040/2013 обратилось иском о признании договора перевода долга N 1 от 27.05.2010 недействительным, поскольку в настоящее время ООО "Алга" отвечает перед ОАО "Россельхозбанк" по договору N1 о переводе долга от 27.05.2010 и кредитному договору N076216/0178 от 22.10.2007, дополнительному соглашению N 2 от 22.10.2007 к кредитному договору от 22.10.2007 года N 076216/0178, заключенным между ООО "Молоко" и ОАО "Россельхозбанк", однако оборудование - молокоперерабатывающий комплекс "Колакс" заводской номер К-4.600.784, приобретенное по договору купли-продажи от 27.05.2010, не принадлежит ООО "Алга" в связи с применением Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 28.03.2013 последствий недействительности сделки в виде возврата имущества продавцу - ООО "Молоко" (л.д.4-11, т.8).

При рассмотрении указанного дела установлено, что ООО "Алга" по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 оплатило основную сумму кредита в ОАО "Россельхозбанк" в размере 1 770 400 руб. и сумму процентов в размере 1 145 207 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися у ООО "Алга".

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Алга" о признании недействительным договора о переводе долга N 1 от 27.05.2010 и взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Алга" денежных средств, уплаченных ООО "Алга" (новый должник) во исполнение принятых обязательств по кредитному договору N076216/0178 от 22.10.2007, в общей сумме 2 915 607 руб. 73 коп., суд указал, что цена договора перевода долга N1 от 27.05.2010 определена пунктом 1.2 договора; невозможность исполнения обязательства по оплате договора путем заключения договора купли-продажи оборудования, т.е. путем зачета, не является основанием для признания договора перевода долга недействительным; учитывая, что согласно п. 1.2 договор о переводе долга N1 от 27.05.2010 является возмездным, ООО "Алга" (новый должник) вправе требовать надлежащего исполнения договора от ООО "Молоко" (первоначальный должник) в части оплаты суммы 4 926 632 руб. 13 коп., путем включения требования в реестр требований кредиторов ООО "Молоко" в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь с настоящим иском конкурсный управляющий ООО "Молоко" просит признать недействительными сделки по списанию указанных средств с ссудного счета ООО "Молоко" N 45208810862160700178, открытого в ОАО "Россельхозбанке", по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 61,2, ст. 10, 167, 168 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учётом обстоятельств совершения сделки купли-продажи оборудования от 27.05.2010, установленных приговором Мечетлинского районного суда от 20.12.2010, пункта 2.3 договора купли-продажи оборудования от 27.05.2010, в соответствии с которым оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет продавца N 45208810862160700178, открытый в ДО Башкирского регионального филиала.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 названного постановления, в случае, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом п. 6 данного постановления). В случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как в п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с 20.07.2010 по 20.03.2012(т.4, л.д. 36), производство по данному делу возбуждено определением от 10.11.2011, то есть сделка совершена в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что денежные средства на сумму 1 770 400 руб. перечислены в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности ООО "Алга" по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007, в связи с заключением должником с ООО "Алга" соглашения о переводе долга от 27.05.2010.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-7040/2013 (л.д.4-11, т.8).

Договор о переводе долга от 27.05.2010 не признан недействительным, обязательства должника по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 не восстановлены.

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности оспариваемой сделки, также не восстановил обязательства ООО "Молоко" по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007 на сумму 1 770 400 руб.

В пункте 2.3 договора купли-продажи оборудования от 27.05.2010 установлено, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет продавца N 45208810862160700178, открытый в ДО Башкирского регионального филиала.

Вместе с тем, признавая договор купли-продажи оборудования от 27.05.2010 недействительным, суд применил одностороннюю реституцию в виде обязания ООО "Алга" возвратить в конкурсную массу ООО "Молоко" молокоперерабатывающий комплекс "Колакс".

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что оспариваемые сделки являются сделками должника, в связи с чем, оснований для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

Обстоятельства, установленные приговором Мечетлинского районного суда от 20.12.2010, касаются неправомерных действий бывшего руководителя должника Дильмеева Р.Ф., который с целью избежания обязательств по кредитному договору N 076216/0178 от 22.10.2007, заключил договор купли-продажи оборудования от 27.05.2010, вместе с тем, предметом настоящего спора являются платежи, произведенные новым должником - ООО "Алга" в пользу ОАО "Россельхозбанк".

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО "Молоко" Шарафутдинова Д.Б. о признании сделок должника недействительными не имелось.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи оставлением иска без удовлетворения с ООО "Молоко" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

ОАО "Россельхозбанк" оплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4326 от 08.11.2013 (т.8, л.д.52).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Молоко" в пользу ОАО "Россельхозбанк" подлежит взысканию сумма 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу N А07-18625/2011 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молоко" Шарафутдинова Д.Б. о признании недействительной сделки - банковской операции открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по списанию денежных средств в сумме 1 770 400 рублей со ссудного счета общества с ограниченной ответственностью "Молоко" N 45208810862160700178 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молоко" 1 770 400 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы сумму 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова