Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-39206/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-156478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-156478/2012 судьи Кузнецовой С.А. (106-793)

по заявлению ООО "Комильфо" (ОГРН 1027710019127)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица Префектура САО г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Крыжанский М.Ю. по дов. от 15.06.2013;

от ответчика: Шацкая Н.Н. по дов. от 27.02.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 было удовлетворено заявление ООО "Комильфо" (далее - Общество) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленного письмом от 20.08.2012 N 33-1-2606/12-(13)-1 об отказе в устранении пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.74 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:170.

Суд также обязал Департамент городского имущества г. Москвы устранить нарушение прав и законных интересов, рассмотрев заявление ООО "Комильфо" по вопросу устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.74, передав в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечения границ ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28 с границами уличной сети с кадастровым номером 77:09:0004005:170.

Департамент не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу Обществом и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что с Обществом был оформлен договор аренды земельного участка, являющегося частью земельного участка УДС, для эксплуатации объекта торговли.

Пояснил, что указанный участок никогда для строительства капитального объекта не выделялся.

Полагает, что действия Общества направлены на последующее получение кадастрового паспорта для приобретения земельного участка в собственность, при том, что у Общества отсутствуют основания, предусмотренные ст.36 ЗК РФ.

Отметил, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы устранение пересечения земельного участка с участками УДС возможно при наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества, на которые зарегистрированы права собственности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свою позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал на то, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждено право собственности Общества на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, с которым пересекается земельный участок УДС.

В связи с этим, полагает, что Общество вправе требовать от Департамента в установленном порядке устранения пересечения земельных участков.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 ООО "Комильфо" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением (вх. N 33-1-2606/12-(7)-0 от 09.06.2012) об устранении пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.74 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:170 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы".

Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 20.08.2012 N 33-1-2606/12-(13)-1 Обществу было отказано в устранении пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.74 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:170.

В письме Департамент указал на то, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело N А40-90572/10 по иску префектуры САО г. Москвы к ООО "Комильфо" о признании зарегистрированного права отсутствующим и об обязании осуществить демонтаж павильона по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.74, корп.1, стр.6.

Также Департамент сообщил Обществу о том, что вернется к рассмотрению вопроса о возможности устранения пересечения границ земельных участков после окончания судебных разбирательств по делу N А40-90572/10.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Департамента не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 5.1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о пересечении земельных участков свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке УДС были внесены в Государственный кадастр недвижимости при наличии в кадастре сведений о ранее учтенном земельном участке.

Таким образом, в документе, на основании которого внесены сведения о земельном участке УДС, содержались ошибочные (не согласованные со смежным землепользователем) сведения о границах земельного участка, в частности, о границах со смежным земельным участком, поставленным на учет ранее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 2 ст.28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной уполномоченным органом.

Обязанность устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, постановлением Правительства Москвы Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП возложена на Департамент земельных ресурсов.

Соответственно, на Департамент возложена и обязанность обращения в установленном порядке в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Оценивая доводы Департамента о том, что указанный участок никогда для строительства капитального объекта не выделялся, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-90572/2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-90572/2010 Префектуре САО г. Москвы было отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности ООО "Комильфо" на объект по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.74, корп.1, стр.6 отсутствующим.

При этом, судом было установлено, что Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права ООО "Комильфо" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.74, корп.1, стр.6, о чем была сделана запись регистрации в ЕГРП от 09.09.2009 N 77-77-12/008/2005-421.

Также суд при принятии данного решения принял во внимание выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, установившей, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, поскольку его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В связи с этим, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно посчитал несостоятельными доводы ответчика о законности оспариваемого отказа, в связи с предполагаемым обращением в суд по вопросу сноса самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-156478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов