Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-41269/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-89531/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Абрамовой Натальи Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года

по делу N А40-89531/13, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

(ОГРН: 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.3)

к Индивидуальному предпринимателю Абрамовой Наталье Сергеевне

(117525, г. Москва, ул. Днепропетровская, д.5, к. 3, кв. 134)

о взыскании 50 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедю И.А. - доверенность от 02.04.2013

от ответчика: Кучеров А.В. - доверенность от 10.12.2013; Абрамова Н.С. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Абрамовой Наталье Сергеевне (далее - Абрамова Н.С., ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Исковые требования заявлены на основании 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик реализовал товар (постельное белье), на котором были размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно, персонаж "Маша" и персонаж "Медведь" исключительное право на использование которых принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договоров об отчуждении исключительных прав N 010601-МиМ от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010. Правообладатель право на использование персонажей не давал, в связи с чем реализуемый ответчиком товар является контрафактным, а значит ответчик должен выплатить компенсацию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Абрамовой Н.С. в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 05.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на исчерпание прав на спорные произведения, а также на добросовестность приобретения комплекта детского постельного белья при отсутствии информации о нарушении чьих-либо интеллектуальных прав.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение от 05.09.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против удовлетворения исковых требований возражала.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.06.2013 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе 158, корпус 2, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар, а именно: постельное белье "Маша и медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", сходные до степени смешения с персонажами произведения (мультипликационного сериала) "Маша и Медведь", что подтверждается товарным чеком от 19.06.2013, рендером (на котором имеются подлинные изображения персонажей произведения) и видеозаписью покупки.

Факт продажи указанного товара ответчиком не оспаривается.

Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договора об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 N 010601 и договора отчуждении исключительного права от 12.11.2010 N 1007/19 заключенного с ООО Студия "АНИМАККОРД".

По договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012 исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" переданы ООО "Маша и Медведь" в доверительное управление НП "Эдельвейс".

Согласно пункту 1.1 договора, права, передаваемые в доверительное управление, включают:

- право на воспроизведение - право воспроизводить персонажи мультфильма в какой-либо объективной форме;

- право на распространение - право распространять персонажи мультфильма в какой-либо объективной форме; продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - право создавать производные от персонажей.

На основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ НП "Эдельвейс" обратилось с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на комплекте белья изображены несколько персонажей, а именно - "Маша" и "Медведь".

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав, установленный законодателем в статье 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей, за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Удовлетворяя частично исковое требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом доказано исключительное право использования спорных персонажей, переданное по договору доверительного управления, и нарушение этих прав ответчиком и справедливо определил компенсацию в сумме 20 000 рублей. При этом размещение нескольких персонажей на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый персонаж. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12 по делу N А13-8185/2011.

Ответчик, полагая решение незаконным, ссылается на статью 1272 ГК РФ, согласно которой в случае, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Применение ответчиком положений статьи 1272 ГК РФ к рассматриваемым отношениям признается судебной коллегией ошибочным.

Установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Ответчиком указанный товар не был приобретен для личного использования, а был предложен к продаже и продан иному лицу. В данном случае ответчиком допущены самостоятельные нарушения прав ООО "Маша и Медведь" - предложение к продаже и продажа товара, на котором незаконно изображены персонажи "Маша" и "Медведь".

Довод ответчика о добросовестном приобретении товара со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П судом отклоняется, поскольку названное постановление касается защиты прав собственности и иных вещных прав, к которым интеллектуальные права не относятся.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 05.09.2013 в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года по делу N А40-89531/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая