Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-44673/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-64830/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Областного бюджетного учреждения культуры "Курская картинная галерея им. А.А.Дейнеки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года

по делу N А40-64830/13, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Областного бюджетного учреждения культуры Курская картинная галерея

им. А.А.Дейнеки

(ОГРН: 1024600952309; 305016, Курская область, г. Курск, ул. Советская, д. 3)

к Закрытому акционерному обществу "Издательский дом Комсомольская правда"

(ОГРН: 1027739295781; 125993, г. Москва, ул. Правды, 24)

третьи лица: ООО "Директ-Медиа"; Общероссийская общественная организация

"Российское Авторское Общество"

о взыскании убытков за незаконное воспроизведение изображений музейных

предметов в размере 300 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца Ерофеева Е.А. - доверенность от 17.07.2014; Черникова Т.Г. - доверенность от 18.09.2013

от ответчика: Адамов В.Н. - доверенность от 25.12.2013

третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение культуры "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки" (далее - ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки", галерея, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее - ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", ответчик) 300 000 рублей суммы убытков в виде упущенной выгоды, причиненных несанкционированным воспроизведением изображений музейных предметов.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 36 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", (далее - Закон о музейном фонде), статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1 (далее - Основы законодательства о культуре), и мотивированы незаконным использованием ответчиком изображений музейного фонда, что привело к причинению галерее убытков, в виде упущенной выгоды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "РАО", Общество с ограниченной ответственностью "Директ-Медиа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014, указанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Как указал суд кассационной инстанции, судами обеих инстанций не учтено, что законодатель в статьях 52, 53 Основ законодательства о культуре, устанавливая обязательность получения разрешения на использование изображений культурных ценностей у их владельцев, предусмотрел одновременно принцип платности за их использование.

Факт незаконного использования ответчиком 18 изображений картин художника А.А. Дейнеки, подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком.

В этой связи отказ в полном объеме в иске о взыскании убытков, возникших по причине неправомерных действий ответчика, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, не может быть признан правильным и справедливым.

При новом рассмотрении решением от 01.07.2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований вновь отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 01.07.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на нарушение конституционного принципа справедливости полным отказом суда в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на недоказанность размера упущенной выгоды истцом.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в книге серии "Великие художники" (89 том), посвященной творчеству А.А. Дейнеки, издателем которой является ЗАО "Издательский дом Комсомольская правда" были воспроизведены 18 изображений картин художника, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, находящихся в ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки".

Изображение музейных предметов в указанной книге осуществлено без разрешения истца.

Посчитав, что незаконное использование ответчиком изображений из музейных фондов привело к причинению убытков, Галерея обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии со статьей 3 Закона о музейном фонде под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим законом.

Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей. В состав государственной части музейного фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся (статьи 3, 7, 13 Закона о музейном фонде).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.01.2004 N 38, договором N 6-01-57/25 от 22.01.2004 о передаче в безвозмездное пользование истцу предметов и музейных коллекций, включенных в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, каталогом Курской областной картинной галереи, актами о приобретении галереей картин) музейные предметы и коллекции, в том числе и картины, являющиеся предметом настоящего спора включены в состав Музейного фонда Российской Федерации и находятся в галерее в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 53 Основ законодательства о культуре предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций (статья 36 Закона о музейном фонде).

Истец разрешения на воспроизведение в печати музейных предметов ответчику не давал, договор между сторонами не заключался.

Согласно статье 52 Основ законодательства о культуре и положениям Устава галереи истец вправе устанавливать соответствующие цены и тарифы на услуги и продукцию, включая цены на билеты.

Расценки за использование изображений культурных ценностей, находящихся в Галерее, разработаны и утверждены приказом директора галереи от 12.09.2011 N 15/2, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с указанным приказом при воспроизведении и использовании изображений, а также производстве изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции (музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, находящихся в ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки" при тираже до 5000 экземпляров цена за единицу составляет 2 900 руб. 00 коп. При тираже свыше 5000 экземпляров цена за единицу определяется в зависимости от прибыли, которую получают юридические и физические лица в результате использования, производства, воспроизведения изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции (музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, находящихся в ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки").

Ответчиком во исполнение указания Федерального арбитражного суда Московского округа была представлена справка о тираже и полученном доходе и прибыли от реализации продукции. Тираж составил 35 964 экз., что также подтверждается приобщенным ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" к материалам дела томом 89.

Доход с НДС составил 3 236 041 рубль. Чистая прибыль по данным ответчика составила 188 681 рубль.

Названная справка не подтверждена соответствующими бухгалтерскими документами.

Судом апелляционной инстанции обозревался также экземпляр аналогичной книги, приобретенной истцом, на котором отсутствует указание на количество тиража.

Согласно Системе стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Выходные сведения. Общие требования и правила оформления. ГОСТ Р 7.0.4-2006, утвержденной Приказом Ростехрегулирования от 04.04.2006 N 61-ст, указание в книжном издании тиража издания является обязательным. Отсутствие указание на тираж в обозреваемой книге ответчиком ни как не пояснено.

Истец размер убытков рассчитал, руководствуясь приказом галереи от 12.09.2011 N 15/2, исходя из стоимости 5 000 экз. х 2 900 рублей = 52 200 рублей. Указывая, что тираж -35 964 экз. в 7 раз больше, истец просил взыскать 300 000 рублей упущенной выгоды.

Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав текст приказа, приходит к выводу о его неопределенности в отношении расценок при тираже свыше 5 000 экз. и невозможности применения такого "пропорционального расчета". Приказ от 12.09.2011 N 15/2 не содержит указания на возможность такого расчета.

В то же время, принимая во внимание указание суда кассационной инстанции, суд считает незаконным и несправедливым отказать истцу в удовлетворении требований при наличии виновных действий ответчика. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 52 200 рублей, считая названный размер упущенной выгоды доказанным, представленным приказом галереи.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении требований ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки".

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года по делу N А40-64830/13 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Издательский дом Комсомольская правда" (ОГРН: 1027739295781; 125993, г. Москва, ул. Правды, 24) в пользу Областного бюджетного учреждения культуры Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки (ОГРН: 1024600952309; 305016, Курская область, г. Курск, ул. Советская, д. 3) 52 200 (Пятьдесят две тысячи двести) рублей убытков, а также 7 566 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, апелляционных и кассационных жалоб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова