Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-40949/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-96820/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "НПО Высокоточные системы и технологии" (поступившее в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года

по делу N А40-96820/13, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по иску Закрытого акционерного общества "НПО Высокоточные системы и технологии" (ОГРН 1067746148843)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261; ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

Открытому акционерному обществу "Концерн "Калашников"

(ОГРН 1111832003018)

третьи лица: Рособоронзаказ, ОАО "Научно-производственное объединение "Курганприбор"

о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в допуске ЗАО "НПО Высокоточные системы и технологии" к участию в закрытом конкурсе, недействительными протокол N 26/ЗК/Р от 27.06.2013, протокол проведения итогов конкурса

при участии в судебном заседании:

от истца: Горшкова И.В. (по доверенности от 05.12.2013)

от ответчиков:

от Министерства обороны Российской Федерации: Деркач У.А. (по доверенности от 20.11.2013)

от ОАО "Концерн "Калашников": Варачёва В.В. (по доверенности от 12.08.2013)

от третьих лиц:

от Рособоронзаказ: Ибрашев Р.Д. (по доверенности от 30.05.2013)

в судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО "Научно-производственное объединение "Курганприбор" - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЗАО "НПО Высокоточные системы и технологии" (далее - ЗАО "НПО ВСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Открытому акционерному обществу "Концерн "Калашников" (далее - ОАО "Концерн "Калашников") о признании недействительным размещения заказа (торгов) путем проведения закрытого конкурса на изготовление и поставку управляемых ракет "Вихрь-1" для нужд Минобороны России в 2013-2015 годах; признании недействительным государственного контракта N 470/ЗК/2013/ДРГЗ от 18.07.2013, заключенного между ответчиками по итогам закрытого конкурса на изготовление и поставку управляемых ракет "Вихрь-1" для нужд Минобороны России в 2013-2015 годах, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и мотивированы тем, что конкурсная комиссия при рассмотрении заявки ЗАО "НПО ВСТ", в которой, по мнению заявителя, содержались лучшие условия по сравнению с иными заявками, необоснованно не допустила заявку к участию в закрытом конкурсе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-99241/2013, дела N А40-96820/2013 и N А40-99241/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А40-96820/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ), ОАО "Научно-производственное объединение "Курганприбор".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013 в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства у организатора закрытого конкурса в ходе его проведения, а также признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 09.10.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на соответствие заявки требованиям конкурсной документации и отсутствии оснований для недопуска ЗАО "НПО ВСТ" к участию в конкурсе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала.

Представители Минобороны России, Рособоронзаказа, ОАО "Концерн "Калашников" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо - ОАО "Научно-производственное объединение "Курганприбор", надлежащим извещенное в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 1123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Минобороны России в лице Департамента размещения государственного заказа пригласило (приглашение N 255/3/2076 от 30.04.2013) ЗАО "НПО ВСТ" принять участие в закрытом конкурсе на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку управляемых ракет "Вихрь-1" для нужд Минобороны России в 2013-2015 годах.

На участие в закрытом конкурсе подали заявки три предприятия: ОАО "Научно-производственное объединение "Курганнрибор", ЗАО "НПО ВСТ" и ОАО "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (ОАО "НПО "Ижмаш").

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в закрытом конкурсе на изготовление и поставку управляемых ракет "Вихрь-1" для нужд Минобороны России в 2013-2015 годах N 26/ЗК/Р от 27.06.2013 ЗАО "НПО ВСТ" в допуске к участию в закрытом конкурсе было отказано по причине несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Победителем закрытого конкурсе стало ОАО "НПО "Ижмаш" (ныне ОАО "Концерн "Калашников"), с которым был заключен государственный контракт N 470/ЗК/2013/ДРГЗ от 18.07.2013.

Полагая, что конкурсная комиссия заказчика необоснованно не допустила заявку до участия в конкурсе, истец обратился с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отклонил довод ЗАО "НПО ВСТ" о незаконном внесении изменений в протокол вскрытия конвертов от 27.06.2013 N 26/ЗК/Р, поскольку, по мнению суда, данный факт не может служить основанием для признания торгов и государственного контракта недействительным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт "в" пункта 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ).

Содержание заявки на участие в конкурсе регламентировано пунктом 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ, согласно которой заявка должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком разработана и утверждена от 29.04.2013 документация о закрытом конкурсе на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку управляемых ракет "Вихрь-1" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2015 годах (далее - конкурсная документация).

Исходя из раздела 1 "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению" конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, в том числе предложение о цене государственного контракта. Согласно инструкции по заполнению Заявки участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе (форма заявки приведена в приложении N 2 к конкурсной документации) в письменной форме в запечатанном конверте.

Согласно Приложению N 2 к конкурсной документации в пункте 2.1 рекомендуемой формы заявки указано: "Предлагаемая цена государственного контракта, включая НДС __________ (прописью) рублей. В пункте 2.3 : "Наши предложения, являющиеся предметом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе _______________________."

ЗАО "НПО Высокоточные системы и технологии" при заполнении, представленной в составе конкурсной документации формы заявки на участие конкурсе, в своей заявке на участие в конкурсе указало:

- в п. 2.1.: "Предлагаемая цена государственного контракта (начальная (максимальная) цена государственного контракта, предложенная Заказчиком), включая НДС: 12 847 699 199 (двенадцать миллиардов восемьсот сорок семь миллионов шестьсот девяносто девять тысяч сто девяносто девять) рублей 46 копеек";

- в п. 2.3.: "Наши предложения, являющиеся предметом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: цена контракта составляет 12 526 506 719 (двенадцать миллиардов пятьсот двадцать шесть миллионов пятьсот шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 47 копеек".

Суд апелляционной инстанции не усматривает в приведенном тексте заявки каких-либо неясностей в предложенной истцом цене контракта.

Более того, Протоколом N 26/ЗК/В вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе от 10.06.2013 в таблице 2, в разделе цена контракта, комиссия в составе: заместителя председателя конкурсной комиссии Сарычева М.М., членов комиссии Решетникова Ю.С. и Кучеренко А.В. установила предложенную ЗАО "НПО ВСТ" цену - 12 526 506 719 рублей 47 копеек.

В то же время 27.06.2013 комиссия в ином составе: Борувкова А.М., Кучеренко А.В., Булгакова А.С. подписывает Изменения в Протокол N 26/ЗК/В вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе от 10.06.2013.

По мнению суда апелляционной инстанции действия комиссии по внесению изменений в протокол не соответствуют законодательству.

Проведение государственными заказчиками конкурсов, торгов, аукционов регулируется Законом N 94-ФЗ.

Статьей 30 Закона N 94-ФЗ установлены особенности проведения закрытого конкурса, в остальном же, его проведение должно соответствовать названному закону.

Пунктом 8 статьи 26 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Из представленного протокола от 10.06.2013 суд апелляционной инстанции усматривает, что присутствовал при вскрытии конвертов с заявками один состав комиссии, а "поправил" данный протокол другой состав комиссии, не присутствовавший при вскрытии, за исключением одного члена комиссии - Кучеренко А.В.

Согласно части 4.1 статьи 30 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган не позднее дня, следующего после дня подписания соответствующего протокола, направляют в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти один экземпляр такого протокола, а также копии такого протокола участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе.

В нарушение указанной нормы Изменения в Протокол N 26/ЗК/В вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе от 27.06.2013 были направлены истцу лишь после подачи искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "НПО ВСТ" было необоснованно отстранено от участия в конкурсе.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Департаментом размещения государственного заказа как организатором конкурса допущены нарушения процедуры его организации и проведения.

Поскольку нарушения, на которые ссылался истец, являются существенными, влияющими на результат конкурса, суд апелляционной инстанции признает недействительным размещение заказа (торгов) путем проведения закрытого конкурса на изготовление и поставку управляемых ракет "Вихрь-1" для нужд Минобороны России в 2013-2015 годах в соответствии со статьей 449 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд также удовлетворяет требования истца о признании недействительным государственный контракт N 470/ЗК/2013/ДРГЗ от 18.07.2013, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Концерн "Калашников" по итогам закрытого конкурса на изготовление и поставку управляемых ракет "Вихрь-1" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2015 годы.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства начала исполнения заключенного по результатам конкурса контракта, а превышения размера перечисленных денежных средств над стоимостью выполненных работ суду не представлено в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-96820/13 отменить.

Признать недействительным размещение заказа (торгов) путем проведения закрытого конкурса на изготовление и поставку управляемых ракет "Вихрь-1" для нужд Минобороны Российской Федерации в 2013-2015 годы.

Признать недействительным государственный контракт N 470/ЗК/2013/ДРГЗ от 18.07.2013, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Концерн "Калашников" по итогам закрытого конкурса на изготовление и поставку управляемых ракет "Вихрь-1" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2015 годы.

В применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261; ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу Закрытого акционерного общества "НПО Высокоточные системы и технологии" (ОГРН: 1067746148843) 5 000 (Пять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Концерн "Калашников" (ОГРН: 1111832003018) в пользу Закрытого акционерного общества "НПО Высокоточные системы и технологии" (ОГРН: 1067746148843) 5 000 (Пять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Возвратить ЗАО "НПО Высокоточные системы и технологии" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.07.2013 N 3279. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая