Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-20596/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-22700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Сильченко Н.В., доверенность от 14.04.2013,

от ответчика: Коршунова Н.В., доверенность от 09.01.2013,

от 3-го лица: 1,3,4 -не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20596/2013) ООО "СГС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 по делу А56-22700/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "СГС"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,

3. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости",

4. Закрытое акционерной общество "Многопрофильный деловой центр"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (ОГРН: 1027806065143; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 18 917 кв.м. с кадастровым N 78:12:0711401:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Общественный переулок, д. 5, лит. В, и принадлежащего Обществу на праве собственности, в размере 55 776 831, 81 руб., равном его рыночной стоимости.

Решением суда от 15.08.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылался на Отчет об оценке земельного участка N с7725 от 11.03.2013, подготовленный оценщиком ЗАО "Многопрофильный деловой центр" Федоровым Е.В. податель жалобы не согласен с выводом суда о недостоверности и недопустимости отчета в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУП ГУИОН возражала против удовлетворения решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18 917 кв.м. с кадастровым N 78:12:0711401:37, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Общественный переулок, д. 5, лит. В (далее - Земельный участок).

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 158 от 01.06.2012 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге.

Работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге были выполнены в рамках государственного контракта N ЕИ-5/1 от 30.03.2012, заключенного между КЗРиЗ и ГУП ГУИОН.

Согласно приказу КЗРиЗ N 158 от 1.06.2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в размере 133 201 132, 35 руб.

На основании договора, заключенного с Обществом, ЗАО "Многопрофильный деловой центр" составлен отчет от 11.03.2013 N с7725 (далее - Отчет N с7725), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 составляет 55 776 831, 81 руб., что на 58 % меньше кадастровой стоимости, определенной в государственном кадастре недвижимости.

Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, определенной согласно Отчету от 11.03.2013 N с7725, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации Общество как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка и имеет право на его определение исходя из рыночной стоимости земельного участка. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, когда кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленный истцом Отчет N с7725 в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное доказательство не может считаться достоверным отчетом об оценке рыночной стоимости объекта, рассчитанной индивидуально и с учетом специфических характеристик земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

С учетом пунктов 10, 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 256 от 20.07.2007 (далее - ФСО N 1), пункта 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (далее - ФСО N 2), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N913/11 от 28.06.2011 г., суд правомерно указал на то, что Отчет N с7725, по сути, не является отчетом об оценке рыночной стоимости объекта (с учетом индивидуальных уникальных характеристик и особенностей участка), поскольку отчет был составлен для разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости.

Также судом установлены нарушения при оставлении Отчета N с7725, которые подтверждаются материалами дела.

В обжалуемом решении суд привел мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследована позиция ГУП "ГУИОН" и возражения, представленные ЗАО "Многопрофильный деловой центр", суд указал причины, по которым отклонены те или иные доводы лиц, проводивших оценку.

Поскольку Отчет N с7725 является единственным доказательством, представленным истцом в качестве обоснования своих доводов о необходимости установления новой кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере 55 776 831, 81 руб., суд первой инстанции, установив невозможность принятия ОтчетаN с7725 в качестве достоверного и допустимого доказательства, правомерно отказал в иске.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции стороны не заявляли ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 16549/12, исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина