Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 12АП-11230/13

г. Саратов

23 декабря 2013 г.

Дело N А06-8890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тажиева Сабира Файзрахмановича, Астраханская область Приволжский район с.Татарская Башмаковка

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года по делу N А06-8890/2012-6205/2013, судья Подосинников Ю.В.,

об отказе Тажиеву Сабиру Файзрахмановичу во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ "Тимур", Астраханская область, Приволжский район, с.Татарская Башмаковка ОГРН 1023000826771 ИНН 3009010746

суммы 3 620 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Тимур" (далее - ООО ПКФ "Тимур", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кунгурцев В.А.

16 марта 2013 года временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

21 мая 2013 года в Арбитражный суд Астраханской области обратился Тажиев Сабир Файзрахманович (далее - Тажиев С.Ф., заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Тимур" задолженности в общей сумме 3 620 000 руб. на основании приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 31.03.2011 и решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19.10.2013.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года по делу N А06-8890/2012 в удовлетворении заявления Тажиева Сабира Файзрахмановича о включении требований в размере 3 620 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Тимур" отказано.

Тажиев Сабир Файзрахманович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года по делу N А06-8890/2012 отменить, требования Тажиева С.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Тимур" в размере 3 620 000 руб. удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Тимур" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Астраханского областного суда от 19 мая 2011 года, Балтаев Ринат Камильбекович, 02.08.1974 г.р., генеральный директор ООО ПКФ "Тимур", признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и ему назначено наказание по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2010 года окончательно назначено наказание Балтаеву Р.К. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших Тажиева С.Ф. и Джумалиева Ш.М. оставлены без рассмотрения, за потерпевшими оставлено право на удовлетворение их требований в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Кировского районного суда г. Астрахани следует, что Балтаев Р.К., являясь генеральным директором ООО ПКФ "Тимур", имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к знакомым Тажиеву С.Ф. и Тажиевой А.Ф. с просьбой получить в ОАО "ТрансКредитБанк" денежные средства по кредиту, оформленному на имя последних, для их последующей передачи Балтаеву Р.К., для осуществления предпринимательской деятельности, уверив их, что кредит будет погашать самостоятельно. 22 сентября 2008 Тажиев С.Ф. и Тажиева А.Ф., выступая как созаемщики, заключили с указанным банком кредитный договор на сумму 2 100 000 руб. В обеспечение кредита 22 09.2008 между банком и Тажиевым С.Ф. заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома, находящихся по адресу: с. Татарская Башмаковка, ул. Маяковская, 43, принадлежащих Тажиеву С.Ф. Получив данный кредит, Тажиев С.Ф. передал денежные средства Балтаеву Р.К., который распорядился ими по своему усмотрению, похитив денежные средства в сумме 2 100 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Тажиеву С.Ф. материальный ущерб на сумму 1 050 000 руб. и Тажиевой А.Ф. на сумму 1 050 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2008 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" о взыскании с Тажиева С.Ф., Тажиевой А.Ф. в пользу "Транскредитбанк" в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 321 071,86 руб., обращено взыскание на заложенный дом и земельный участок, находящиеся по адресу: с. Татарская Башмаковка, ул. Маяковская, 43. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 3 620 000 руб.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 20 февраля 2013 года исковые требования Тажиева С.Ф. к Балтаеву Ринату Камильбековичу удовлетворены частично, с Балтаева Рината Камильбековича взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3 620 000 руб., в остальной части иска отказано.

Обстоятельства, установленные судами, послужили основанием для обращения Тажиева С.Ф. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 3, 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из содержания приведенной норм следует, что при наличии решения суда, приговора суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Тимур" суд первой инстанции пришел к выводу, что юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Тимур".

Должником Тажиева Сабира Файзрахмановича, на основании вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда Астраханской области от 31.05 2012, является физическое лицо Балтаев Ринат Камильбекович, являвшийся директором ООО ПКФ "Тимур", что подтверждается материалами дела и вышеперечисленными судебными актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ "Тимур" не имеет обязательств перед Тажиевым С.Ф.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал Тажиеву С.Ф. во включении его требования в реестр.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года по делу N А06-8890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко