Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-41573/13

город Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-107042/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Системприборсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.10.2013 по делу N А40-107042/13,

принятое судьей Сторублевым В.В. (шифр судьи 78-214)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДорИнжСтройПроект"

(ОГРН 1037700012767, 141407, Московская область, г. Химки, а/я 18)

к Закрытому акционерному обществу "Системприборсервис"

(ОГРН 1027739321290, 125371, г. Москва, ул. 3-й Тушинский проезд, д. 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова А.Б. по доверенности N 01 от 11.11.2013

от ответчика: Васильев П.Л. по доверенности от 22.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ДорИнжСтройПроект" к ЗАО "Системприборсервис" о взыскании 663.936 руб. неосновательного обогащения, 115.303, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец указал, что перечислил ответчику платежными поручениями (л.д.11, 12) 663.936 руб.

По правилам ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства оказания ответчиком каких-либо услуг истцу в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Платежные поручения содержат сведения о списании денежных средств со счета плательщика.

Ответчик был извещен о времени судебного заседания, имел возможность представить обосновывающие возражения документы, в том числе в электронном виде.

Судебное заседание суда первой инстанции началось в назначенное время согласно протоколу судебного заседания (л.д.43).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-107042/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Системприборсервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.Н. Седов