Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-41941/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-167811/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 о включении в реестр

требований кредиторов должника ООО "Страта Партнерс" требования ООО "Старт Парк" в размере 45 594 810, 88 руб. - основной долг, в третью очередь удовлетворения

по делу N А40-167811/12, принятое судьей Вериной К.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страта Партнере"

при участии в судебном заседании:

представитель управляющего ООО "Страта Партнерс" - Касьянов А.С. по дов б/н от 09.12.2013

представитель кредитора - ООО "Старк Парк" - Каретников О.В. по дов б/н от 12.09.2013

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Коньков К.А. по дов N 1627 от 23.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.С. Шаврин (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013.

ООО "СТАРТ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований в размере 45 594 810, 88 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 требования ООО "СТАРТ ПАРК" к должнику ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" признаны обоснованными.

В реестр требований кредиторов должника ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" включены требования ООО "СТАРТ ПАРК" в размере 45 594 810,88 руб. - основной долг, в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.11.2013 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий и ООО "СТАРТ ПАРК" представили отзыв и письменные пояснений на апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк", в которых просят оставить определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2012 года между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (ЦЕДЕНТ) и ООО "СТАРТ ПАРК" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав и обязанностей б/н (далее - Договор уступки N 1).

Согласно п. 1.1 Договора уступки N 1 Должник уступил ООО "СТАРТ ПАРК", а последний принял на себя в полном объеме права и обязанности по договорам на оказание спортивно-оздоровительных услуг, заключенных между Должником и клиентами фитнес клуба "CityFitness", расположенного по адресу: 141109, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 9.

Полный перечень договоров, по которым была произведена уступка, приведен в Приложении N 1 к указанному договору.

В силу п. 3.1, 3.2 Договора уступки N 1 за уступаемые права и обязанности по договорам на оказание спортивно-оздоровительных услуг, по которым была произведена уступка прав и обязанностей, Цедент обязался уплатить Цессионарию сумму в размере 23 083 403 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента подписания Акта приема-передачи, согласно п. 2.2 Договора уступки N 1.

15 августа 2012 года между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (ЦЕДЕНТ) и ООО "СТАРТ ПАРК" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав и обязанностей б/н (далее - Договор уступки N 2).

Согласно п. 1.1 Договора уступки N 2 Должник уступил ООО "СТАРТ ПАРК", а последний принял на себя в полном объеме права и обязанности по договорам на оказание спортивно-оздоровительных услуг, заключенных между Должником и клиентами фитнес клуба "CityFitness", расположенного по адресу: 119049, г. Москва, 4-й Добрынинский пер., д. 8, пом. ROO-Fitness.

Полный перечень договоров, по которым была произведена уступка, приведен в Приложении N 1 к указанному договору.

В силу п. 3.1, 3.2 Договора уступки N 2 за уступаемые права и обязанности по договорам на оказание спортивно-оздоровительных услуг, по которым была произведена уступка прав и обязанностей, Цедент обязался уплатить Цессионарию сумму в размере 11 553 655 руб. в течение 30 дней с момента подписания Акта приема-передачи, согласно п. 2.2 Договора уступки N 2.

При исследовании обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что заключенные между ООО "СТАРТ ПАРК" и ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" договоры уступки прав и обязанностей N 1 и N 2 предусматривают передачу не только прав, но и обязанностей по договорам на оказание спортивно-оздоровительных услуг, то он, в том числе представляет собой соглашение, оформляющее перевод долга, а значит, требующее получения согласия клиентов на замену стороны в обязательстве.

В силу части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласие клиентов на перевод долга, предоставляемое во исполнение заключенных в письменной форме договоров на оказание спортивно-оздоровительных услуг и договора уступки прав и обязанностей, согласно ст. 159 ГК РФ могло быть совершено в устной форме.

Сделка, которая может быть совершена устно, может совершаться также путем осуществления лицом конклюдентных действий (п. 2 ст. 158 ГК РФ), под которыми следует понимать поведение лица, посредством которого обнаруживается его намерение совершить сделку.

Из пояснений заявителя следует, что после заключения договоров уступки прав и обязанностей в целях информирования клиентов фитнес клубов "CityFitness", расположенных по адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 9 и г. Москва, 4-й Добрынинский пер., д. 8, пом. R0O-Fitness, о произошедшей уступке прав и обязанностей по договорам на оказание спортивно-оздоровительных услуг от ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" к ООО "СТАРТ ПАРК" на стойке ресепшна фитнес клубов, а также в уголке потребителя была размещена подробная информация о произошедшей замене лица в обязательстве.

08 и 13 февраля 2013 г. ООО "СТАРТ ПАРК" были составлены акты, зафиксировавшие, что в период времени с 4.07.2012 г. (дата заключения договора уступки прав и обязанностей от 4.07.12 г.), а также с 15.08.2012 г. (дата заключения договора уступки прав и обязанностей от 15.08.12 г.) по 8.02.2О13 г. и 13.02.2013 г. все клиенты, права и обязанности в отношении которых были переданы по договорам уступки прав и обязанностей от 4.07.12 г. и от 15.08.12 г., воспользовались услугами, оказанными им вместо ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС в силу договоров уступки прав и обязанностей от 407.2012 г. и от 15.08.12 г. ООО "СТАРТ ПАРК". Будучи уведомленными о произошедшей замене лица в обязательствах и пользуясь оказываемыми ООО "СТАРТ ПАРК" услугами, клиентами не было высказано никаких замечаний или возражений относительно произошедших изменениях в структуре обязательства.

В рассматриваемых отношениях согласие на перевод долга от ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" к ООО "СТАРТ ПАРК", само по себе оформленное договорами уступки прав и обязанностей N 1 и N 2, было выражено конклюдентными действиями клиентов, а именно: после перемены лица в обязательстве клиенты без каких-либо возражений или замечаний воспользовались оказанными им ООО "СТАРТ ПАРК" в соответствии с условиями заключенных договоров услугами. А ООО "СТАРТ ПАРК" вместо ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" оказывало и продолжает оказывать своими силами и средствами спортивно-оздоровительные услуги лицам, изначально заключившим соответствующие договоры с ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС", затем уступивших права и обязанности из них в полном объеме ООО "СТАРТ ПАРК".

Указанные обстоятельства получения согласия на замену лица в обязательстве посредством совершения конклюдентных действий, в том числе подтверждаются пояснениями, предоставленными в материалы дела некоторыми клиентами спортивного клуба.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств оспаривания данных договоров со стороны Цедента.

Также из материалов дела следует, что 11 мая 2009 г. между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (Заказчик) и ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" (Исполнитель) были заключены договоры на оказание охранных услуг N 114 и N 115.

Заявитель указывает, что в результате исполнения Сторонами указанных Договоров на охрану, непогашенная задолженность ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" перед ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" составила сумму в размере 77 000 руб. 00 коп. по договору N 114 и сумму в размере 56 800 руб. 00 коп. по договору N 115.

20 декабря 2012 года между ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" (Цедент) и ООО "СТАРТ ПАРК" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) б/н (далее - Договор уступки N 3).

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора уступки N 3 Цедент уступил Цессионарию, а последний принял в полном объеме права требования по Договору на охрану N 114 в размере 77 000 руб. 00 коп. и по Договору на охрану N 115 в размере 56 800 руб. 00 коп., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Цедент передал ООО "СТАРТ ПАРК" все предусмотренные Договором уступки N 3 документы, о чем сторонами "20" декабря 2012 года был оформлен Акт приема-передачи документов.

Цессионарий выплатил Цеденту, предусмотренную п. 4.1 Договора уступки N 3, сумму денежных средств за совершенную уступку в размере 133 800 руб.

25 декабря 2012 года Цессионарий уведомил ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" о произошедшей уступке права требования.

ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" не исполнило свои обязательства по возврату задолженности, возникшей из указанного договора.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что заказчик не может отказаться от оплаты услуг по той причине, что исполнитель не выставлял счета на оплату, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг является подписанный обеими сторонами акт оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что 04 июля 2012 года между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (Поверенный) и ООО "СТАРТ ПАРК" (Доверитель) был заключен Договор поручения N 04/07-01 (далее - Договор поручения), в соответствии с которым Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя за определенное договором вознаграждение осуществлять расчетным с физическими лицами (принимать счета на оплату Доверителя выставленные Клиентам, денежную наличность вносимую Клиентами на основании счетов/договоров Доверителя, а также принимать и учитывать оплату, осуществленную с помощью электронных средств платежа) за товар/услуги, реализованные в помещении/фитнес-клубе Доверителя, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д. 9, выдавать чеки за проданный товар/услугу; осуществлять отдельный учет выручки полученной в соответствии с настоящим договором, полученной с применением контрольно-кассовой машины, сдавать выручку в банк на свой расчетный счет, а затем в обусловленные настоящим договором сроки перечислять денежную выручку на расчетный счет Доверителя.

Всего при исполнении Договора поручения в период с 04.07.12 г. по 01.10.12 г. Поверенный осуществил прием и учет поступившей выручки Доверителя в размере 5 143 402 рубля 58 коп.

Согласно п. 4.2 Договора поручения выручка перечисляется на расчетный счет Доверителя каждые семь календарных дней.

Согласно п. 4.1 Договора поручения вознаграждение Поверенного за услуги, представляемые в рамках договора, составляет 1% от поступившей выручки, размер которого равен 51 434 рублям 03 коп.

Заявитель указывает, что ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" в нарушение положений Договора поручения не перечислило ООО "СТАРТ ПАРК" полученную выручку.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о том, что факт задолженности по договору поручения является доказанным.

Также из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (Заемщик) и ООО "СТАРТ ПАРК" (Заимодавец) был заключен Договор N 01/10-09 денежного займа с процентами (далее -Договор займа).

Согласно Договора займа Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 1 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на расчетный счет Заимодавца в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

11 октября 2012 года ООО "СТАРТ ПАРК" перечислило на расчетный счет ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" 1 200 000 рублей 00 коп.

Согласно Договора займа начисление процентной ставки производится на фактическую сумму займа в день возврата займа, за каждый день пользования займом, исходя из ставки 13% годовых.

Заявитель указывает, что до настоящего момента ООО "Страта Партнере" своих обязательств по оплате из договора N 01/10-09 денежного займа с процентами не исполнило.

Из материалов дела также следует, что 24 июня 2011 года между Ситниным А.В. (Заимодавец) и ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (заемщик) был заключен Договор N 24/06-01 денежного займа с процентами (далее - Договор займа).

Согласно Договора займа Ситнин А.В. 24.06.2011 г. передал денежные средства в размере 2 500 000 руб. под 12 % годовых, а Должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа с процентами не позднее 24 декабря 2011 г.

24 декабря 2011 г. было заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора займа от 24.06.2011 г. до 24 января 2012 г..

24 января 2012 г. было заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора займа от 24.06.2011 г. до 25 июля 2012 г. При этом, начиная с 25 января 2012 г. процентная ставка по Договору займа от 24.06.2011 г. составляет 13 % годовых.

26 июля 2012 г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора займа от 24.06.2011 г. до 28 февраля 2013 г. При этом, начиная с 26 июля 2012 г. сумма займа составляет сумму в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. 00 коп., а процентная ставка по Договору займа от 24.06.2011 г. составляет 14 % годовых.

05 октября 2012 г. между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (Должник) и ООО "СТАРТ ПАРК" (Новый должник) по согласованию с Ситниным А.В. было заключено соглашение о переводе долга.

В соответствии с соглашением о переводе долга Новый должник переводит на себя обязанность по погашению задолженности Должника перед Ситниным А.В. по Договору займа.

Должник обязан возместить Новому должнику затраты на погашение суммы задолженности в размере 2 300 000 руб. и процентов на сумму займа за период с даты заключения о переводе долга по дату возврата суммы займа в срок не позднее "05" октября 2013 г., а также выплатить Новому должнику вознаграждение в размере 500 000 руб.

ООО "Страта Партнерс" своих обязательств по оплате из договора N 24/06-01 денежного займа с процентами от 24 июня 2011 года не исполнило.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что 01 октября 2012 года между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (Заемщик) и ООО "СТАРТ ПАРК" (Заимодавец) были заключены Договоры N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 денежного займа с процентами (далее - Договор займа 1) по ставке 13% годовых.

Согласно условиям Договора займа Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 100 000 рублей (по каждому договору), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на расчетный счет Заимодавца в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно Договора займа 11 Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 85 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на расчетный счет Заимодавца в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заявитель указывает, что до настоящего момента ООО "Страта Партнерс" своих обязательств по оплате из договоров денежного займа N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 не исполнило.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" по вышеуказанному договору займа.

Доводы ЗАО "Райффайзенбанк" относительно недоказанности задолженности по договорам займа являются несостоятельными, поскольку передача денежных средств по договорам займа производилась безналичным путем.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что полученные от заявителя суммы займа были направлены на погашение задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2012 г., а также на выплаты клиентам возвратов за клубные карты, что отражено в бухгалтерской и налоговой отчетности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по договору займа, факт получения должником денежных средств по указанному договору подтверждается материалами дела, не оспаривается конкурсным управляющим.

Так, в материалы дела представлены: договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки из кассовой книги за октябрь 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996, действовавшей в период заключения договоров займа) далее - Порядок, прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Спорные суммы по приходным кассовым ордерам вносились заявителем в кассу должника как заемные денежные средства.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, предназначен бухгалтерский счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам".

Представленные в материалы дела бухгалтерские документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Порядком.

При этом у суда отсутствуют сомнения во времени изготовления представленных в материалы дела документов.

Также из материалов дела следует, что 16 июня 2004 года между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (Арендатор) и ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ" (Арендодатель) был заключен Договор N 06015400 аренды помещений (далее - Договор аренды).

30 ноября 2006 года и 31 декабря 2009 года между Арендодателем и Арендатором было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды изменившие размеры арендной платы по Договору аренды.

10 сентября 2012 года Договор аренды был расторгнут по взаимному согласию сторон.

Заявитель указывает, что на момент расторжения Договора аренды у Арендатора образовалась по нему задолженность перед Арендодателем в размере 289 456,65 руб.

30 октября 2012 года ООО "СТАРТ ПАРК" на основании договора займа N 12 от 01,10.2012 г. оплатило за ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" имеющуюся задолженность по Договору аренды (далее - Договор займа).

Согласно Договору займа начисление процентной ставки производится на фактическую сумму займа в день возврата займа, за каждый день пользования займом, исходя из ставки 13% годовых.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, отмечает, что арендатор не может отказаться от оплаты аренды по той причине, что арендодатель не выставлял счета на оплату.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Договоры аренды, равно как и договор займа не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, признавая требования ООО "СТАРТ ПАРК" обоснованными, правомерно исходил из того, что задолженность ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" перед ООО "СТАРТ ПАРК" не погашена, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, подтверждены материалами дела. Оснований для переоценки правильно установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 года по делу N А40-167811/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев