Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-41225/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-48997/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГаз-Тула"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г.

по делу N А40-48997/13, принятого судьей О.В. Дубовик,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, ИНН 7709825967)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГаз-Тула" (ОГРН 1057100341132, ИНН 7104048352)

о взыскании денежных средств в сумме 353.600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова В.М. по доверенности N 13010113 от 01.01.2013, Роговой Д.С. по доверенности N 13010114 от 01.01.2013;

от ответчика: Антончев Д.Г. по доверенности от 05.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГаз-Тула" о взыскании денежных средств в сумме 353.600 руб., составляющих сумму штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт" (далее - истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГаз-Тула" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 0134/11-Р от 01 апреля 2011 года ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", согласно условиям которого поставщик обязался поставить нефтепродукты, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - "продукция") в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. ЗЛО Договора).

Если иное не согласовано сторонами в приложении отгрузка продукции производится в арендованных цистернах Поставщика (п. 3.12.5 Договора).

Согласно п.п. 3.13.2 договора при отгрузках не с Уфимских НПЗ время оборота арендованных цистерн поставщика, включая время на слив, у грузополучателя в пункте назначения устанавливается - равным 3 (трем) суткам и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке". Течение срока оборота арендованных цистерн Поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной (груженый рейс).

Время оборота арендованных цистерн поставщика у покупателя (грузополучателя) в пункте назначения может устанавливаться в количестве, равном времени обработки цистерн ОАО "РЖД" в данном пункте и определенном в договоре на подачу и уборку вагонов или в договоре на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей (путей необщего пользования), при условии, что нотариально заверенная копия данного договора будет представлена поставщику покупателем до или одновременно с подачей им детальной отгрузочной разнарядки на отгрузку продукции в данный пункт назначения и время оборота цистерн на станции назначения в соответствии с условиями заключенного договора не превышает 3 (трех) суток.

В железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе 2 "Особые заявления и отметки отправителя" должны быть указаны: номер накладной, по которой цистерна прибыла, дата и время поступления ее на подъездной путь и возврат железной дороге, или время поставки под выгрузку и ее окончания, если подача производится средствами железной дороги ("Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г N 39).

В противном случае при определении периода времени оборота цистерн у грузополучателя, будут учитываться расчетные данные срока доставки продукции железной дорогой до пункта назначения и/или данные календарного штемпеля накладной возврата порожней цистерны.

Порожние арендованные цистерны поставщика подлежат обязательному возврату грузополучателем очищенными внутри и снаружи (п. 3.13.3 Договора).

В июне-августе 2011 года покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п. 3.13.2 договора, что подтверждается прилагаемыми к настоящей претензии документами.

Согласно п. 6.3.2 договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного пунктом 3.13.2. настоящего договора (трое суток), покупатель уплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота следующие штрафы: 1 300 руб. (за исключением поставок серной кислоты).

Кроме того, за простой 8-миосных вагонов арендованного парка сверх установленного срока, размер вышеуказанных штрафов увеличивается в два раза.

В случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного пунктом 3.13.2. настоящего договора (трое суток) на покупателя возлагается обязанность предоставления железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы покупатель обязан предоставить в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения претензии Поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн. При неполучении указанных документов в установленный срок претензия считается принятой Покупателем и Покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7.1 Договора истцом в адрес ответчика направлены претензии N ВЮ-1410Р от 28.02.2012, N ВЮ-1569Р от 02.03.2012 на общую сумму 916.500 руб. Истцом было заявлено увеличение штрафных санкций с учетом сведений ГВЦ ОАО РЖД.

Ответчик частично оплатил штрафные санкции в размере 611.000 руб.

С учетом положений ст.ст. 330, 401 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн в сумме 353.600 руб.

При этом суд первой инстанции, с учетом п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положений ст. 333 ГК РФ правильно установил отсутствие оснований для снижения неустойки.

Доводы ответчика об ошибочности установления периода сверхнормативного оборота цистерн в июне-августе 2011 года судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку расчет произведен без учета дня прибытия вагона.

Также подлежит отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", поскольку, как указывает ответчик, судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не принял судебный акта о правах и обязанностях ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", поскольку отношения сторон возникли из договора N 0134/11-Р от 01.04.11, из которого не возникают права и обязанности сторонних организаций.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной инстанции о наличии в материалах дела противоречивых доказательств, подлежит отклонению, поскольку данные ГВЦ ОАО "РЖД" ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-48997/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГаз-Тула" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов