Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 06АП-3740/09

г. Хабаровск

03 сентября 2009 г.

Дело N А73-2741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального торгового предприятия "Меркурий" Семеновой Татьяны Андреевны на определение от 11 марта 2009 года по делу N А73-2741/2009 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Усенко Ж.А.

по заявлению конкурсного управляющего муниципального торгового предприятия "Меркурий" Семеновой Татьяны Андреевны

к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края

о принятии мер по обеспечению иска

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

Муниципальное унитарное торговое предприятие "Меркурий" (МУТП "Меркурий") в лице конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании права хозяйственного ведения за истцом на расположенное по ул.Северная, 5-а в с.Чумикан имущество: здание конторы, склад вино-водочный, склад мучной, склад "тысячник", гараж-котельную, склад "Промышленный".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю (определение от 12.03.2009).

При подаче иска истец заявил ходатайство о принятии мер обеспечения иска, в котором просил запретить ответчику и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края совершать действия, направленные на отчуждение, сдачу в аренду, передачу в оперативное управление, хозяйственное ведение, пользование, под залог поименованного в иске имущества.

Определением арбитражного суда от 11.03.2009 ходатайство о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2009 определение отменил, заявленное истцом ходатайство удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2009 судебный акт апелляционного суда отменен на основании п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Кассационная инстанция признала ответчика извещенным ненадлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку извещение о судебном заседании по делу ответчику направил истец, а не арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела дополнений и ходатайств относительно существа рассматриваемого вопроса не поступило.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУТП "Меркурий" просит отменить определение от 11.03.2009 и применить обеспечительные меры. Информирует о том, что спорное имущество передано истцу по актам приема-передачи в хозяйственное ведение. Считает, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, если он будет принят в пользу истца. В этой связи ссылается на то, что ответчик пытается лишить истца спорного имущества, подтверждением чего служит распоряжение об изъятии этого имущества из хозяйственного ведения истца, данное распоряжение признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Полагает требуемую меру соразмерной заявленному требованию, имея ввиду необходимость проведения дополнительных судебных процессов, если имуществом истец распорядится и иск будет удовлетворен. В предыдущем заседании апелляционного суда конкурсный управляющий МУТП "Меркурий" представил доказательства (объявление в газете) того, что часть спорного имущества включена ответчиком в перечень объектов муниципального имущества, выставленных на открытый конкурс на право заключения договоров аренды.

В настоящем судебном заседании представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив законность определения от 11.03.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в ст. 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.9 постановления от 12.10.2006 N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В п.10 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражному суду надлежит учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Предъявленный по настоящему делу иск направлен на признание права хозяйственного ведения на ряд зданий.

В заявлении о принятии обеспечительных мер по указанному иску МУТП "Меркурий" просит сохранить положение, существующее на момент возбуждения производства по заявленному иску, в отношении спорного имущества.

Следовательно, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Согласно тексту заявления необходимость в принятии обеспечительных мер обусловлена затруднениями при исполнении судебного акта, принятого в случае удовлетворения иска. Об этом, по мнению истца, свидетельствует поведение ответчика, предпринимающего действия по распоряжению спорным имуществом до завершения рассмотрения дела в суде относительно прав на него.

Испрашиваемые истцом меры позволяют соблюсти баланс интересов сторон, поскольку, запрет осуществлять распорядительные действия не препятствуют пользованию имуществом.

Принятие запретительных мер в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, не противоречит п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ; данный запрет обусловлен закреплением за указанным лицом полномочий по распоряжению муниципальным имуществом.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, обосновывающих исковые требования, и конкретных обстоятельств дела имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.90 АПК РФ, для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Следует отметить, что факт предпринимаемых ответчиком распорядительных действий подтвержден в апелляционном суде - в средствах массовой информации (газета "Советский Север", орган администрации Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края) помещено объявление об открытии конкурса на право заключения договоров аренды в отношении трех объектов, расположенных по ул.Северная, д.5-а в с.Чумикан.

При изложенном апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Обжалуемое определение следует отменить, заявленное истцом ходатайство - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 марта 2009 года по делу N А73-2741/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Запретить администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края совершать действия, направленные на отчуждение, сдачу в аренду, передачу в оперативное управление, хозяйственное ведение, пользование, под залог следующего имущества: здания конторы, склада вино-водочного, склада мучного, склада "тысячник", гаража-котельной, склада "Промышленный", расположенных по адресу: с.Чумикан, ул.Северная, 5-а.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.Г. Малышева