Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 03АП-6496/13

г. Красноярск

24 декабря 2013 г.

Дело N А33-16190/2012д10

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" - Горохова Д.В. - представителя по доверенности от 06.05.2013;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" Сартакова Сергея Геннадьевича - Ходоса И.Е. - представителя по доверенности от 30.05.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" Сартакова Сергея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 октября 2013 года по делу N А33-16190/2012д10, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" об оспаривании договора уступки прав требования N 3-Ц от 03.12.2012 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" Сартаков Сергей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.12.2013 представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" Сартакова Сергея Геннадьевича заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года по делу N А33-16190/2012д10.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен представителем конкурсного управляющего должника Ходосом И.Е. на основании по доверенности от 30.05.2013, предоставляющей такое право. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным на то лицом.

Конкурсный управляющий должника полагает, что определение суда от 24.10.2013 является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" Сартаковым Сергеем Геннадьевичем по квитанции от 11.11.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" Сартакова Сергея Геннадьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года по делу N А33-16190/2012д10.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" Сартакова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года по делу N А33-16190/2012д10 прекратить.

Возвратить Сартакову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 11.11.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай