Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 05АП-9444/11

г. Владивосток

07 февраля 2012 г.

Дело N А59-6230/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сахторг"

апелляционное производство N 05АП-9444/2011

на определение от 29.11.2011

по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению МИФНС России N 5 по Сахалинской области

к ЗАО "МПК "Купец"

иные лица Клочков Денис Геннадьевич, Администрация МО "Южно-Курильский городской округ", Федеральная налоговая служба России, ООО "Угольные ресурсы Сахалина", ЗАО "Находка Марин Партнерс" (ЗАО "НМП"), Представитель учредителей (акционер 100%) Ульянов О.И., МИФНС России N 1 по Сахалинской области, ЗАО "НСРЗ-Верфь", ООО "Сахторг", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", ООО "Сахторг", Представитель учредителей (акционер 100%) Ульянов О.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Полонский Дмитрий Евгеньевич-конкурсный управляющий ЗАО МПК "Купец", ООО "Асток", ОАО "Славянский СРЗ", УФНС России по Сахалинской области, Комлев Сергей Валентинович, Семеняк Василий Алексеевич

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А59-6230/2009 апелляционная жалоба ООО "Сахторг" оставлена без движения на основании ст. 263 АПК РФ, как поданная с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В нарушение ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий вручение лично под расписку или направление заказным письмом с уведомлением о вручении всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия К.И. Кириллова на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.01.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 44 07865 0, копия определения суда получена 27.12.2011 представителем ООО "Сахторг", о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Сахторг" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Б. Култышев