Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 15АП-21763/13

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2013 г.

дело N А53-4755/2012

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2013 по делу N А53-4755/2012 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит Ойл"

в рамках дела о несостяотельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЗС"

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (далее также - заявитель, конкурсный кредитор, Сбербанк) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2013 по делу N А53-4755/2012 о взыскании судебных расходов. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неизвещением судом первой инстанции о дате и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель указывает на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно из официального сайта ВАС РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определение суда изготовлено в полном объеме 25.06.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.07.2013

Апелляционная жалоба Сбербанка подана в Арбитражный суд Ростовской области 13.12.2013, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Ростовской области на апелляционной жалобе. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Оценив обстоятельства, на которые подать жалобы указывает в ходатайстве о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 требования Сбербанка в размере 19 746 584,76 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Пени, штрафы в размере 3 187,01 руб. учтены отдельно в реестре.

Обжалуемое определение от 25.06.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru. - 26.06.2013, согласно отчету о публикации судебных актов.

При этом участие Сбербанка при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве не является обязательным, в виду чего суд первой инстанции не должен был извещать Сбербанк и направлять в его адрес судебные извещения.

В данном случае для разрешения материально-правового требования конкурсного управляющего Белецкой Ю.В. к ООО "АЗС" не требуется обязательного извещения о месте и времени судебного разбирательства конкурсных кредиторов должника.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о неизвещении, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что Сбербанк, требования которого определением суда от 25.01.2013 включены в реестр требования ООО "АЗС", являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Учитывая, что конкурсный кредитор осведомлен о начавшемся процессе по делу о банкротстве должника, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (п. 6 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 13 декабря 2013 года N возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 30 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

Д.В. Николаев