Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 15АП-21619/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - жалоба на определение суда - правовая защита)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 15АП-21619/13

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2013 г.

дело N А53-2850/2013

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство"

на определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в обеспечении иска от 12.04.2013, принятое в составе судьи Корецкого О.А., по делу N А53-2850/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН 6164282524)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН 6168016139)

о взыскании задолженности в размере 822 483,37 руб.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Единство" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Единство" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 г. по делу А53-2850/2013, в которой просило отменить определение суда. При этом общество с ограниченной ответственностью "Единство" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 12.04.2013 г. могло быть подано не позднее 12.10.2013 г. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2013 г.

Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью "Единство", к пропуску срока на обжалование определения от 12.04.2013 г. привели действия лица, на которого возложена обязанность по исполнению решения суда. Решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку до возбуждения исполнительного производства по настоящему делу ответчик продал принадлежащее обществу имущество. По мнению заявителя, приведенные обстоятельства могут быть учтены судом в оценке причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на ч.1 ст. 35 "Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, согласно которой суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

С учетом даты вступления решения в законную силу - 14.08.2013, предельный срок на подачу апелляционной жалобы (по мнению заявителя) не пропущен.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Единство" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность восстановления срока на обжалование судебного акта в пределах 6 месяцев со дня вынесения решения суда и при условии, что причины пропуска срока будут признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

В данном случае апелляционная жалоба подана на определение от 12.04.2013 г. по истечение 7 месяцев 30 дней с даты изготовления обжалуемого определения. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает причины срока не уважительными.

Представитель ООО "Единство" - Малой С.А., а также заместитель директора Камин А.Л. принимали участие в судебных заседаниях 15.05.2013 г., 10.06.2013 г., присутствовали при оглашении резолютивной части решения по делу N А53-2850/2013.

Таким образом, у ООО "Единство" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы на определение суда от 12.04.2013 г.

Поскольку уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Единство" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

О.Х. Тимченко