Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 07АП-11205/12

г. Томск

23 декабря 2013 г.

Дело N А03-6886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующегоПавлюк Т. В.

судей: Ждановой Л.И.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (07АП-11205/12(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013

о взыскании судебных расходов

по делу N А03-6886/2012

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухотерина Сергея Мироновича, (ОГРН 30422893400012, ИНН 228900217200), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края,

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", г. Ханты-Мансийск в лице Барнаульского филиала (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухотерина С. М. о взыскании с ответчика страховой выплаты по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой N 77-000139-28/11 в размере 53 202 575 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2013 ИП Глава КФХ Сухотерин С.М. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", г. Ханты-Мансийск в лице Барнаульского филиала (далее -ОАО ГСК "Югория") о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 2 660 000 руб.

Определением суда от 10.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2013) заявление ИП Главы КФХ Сухотерина С.М. удовлетворено частично: с ОАО ГСК "Югория" в пользу ИП Главы КФХ Сухотерина С.М. взыскано 500 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО ГСК "Югория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушена норма ст. 110 АПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Выводы суда о взыскании 500 000 руб. не соответствуют имеющимся в деле документам о средней рыночной стоимости услуг исходя из количества судебных заседаний.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступил.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, в обоснование судебных расходов заявителем представлены договоры об оказании юридических услуг от 01.05.2012, акты об оказании услуг от 01.07.2013, расходные кассовые ордера.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 01.05.2012, заключенного между ИП Глава Крестьянского фермерского хозяйства Сухотерин С.М. (заказчик) и Казанцевым Е.А. (исполнитель), последний обязался оказать заказчику юридические услуги, касающиеся судебного взыскания страхового возмещения, предусмотренного договором страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой N 77-000139-28/11, в объеме и сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах поведения в сложившейся ситуации; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить необходимые документы в суд; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг исполнителя согласно п. 4.1 договора составляет 1 330 000 руб.

В силу п. 5.4 договора сроком окончания действия договора считается подписание сторонами акта об оказании услуг по договору либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

01.07.2013 Казанцев Е.А. и ИП Глава КФХ Сухотерин С.М. подписали акт о выполненных услугах по договору об оказании юридических услуг от 01.05.2012.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.05.2012, заключенного между Сухотериной Н.С. (исполнитель) и ИП Глава Крестьянского фермерского хозяйства Сухотерин С.М. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по судебному взысканию страхового возмещения в рамках договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой N 77-000139-28/11.

В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию страхового возмещения в рамках договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой N 77-000139-28/11; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 1 330 000 руб. (п. 3.1).

Сроком окончания действия договора стороны установили моментом подписания акта об оказании услуг (п. 2.5 договора) либо датой подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (п. 2.7).

01.07.2013 Сухотерина Н.С. и ИП Глава КФХ Сухотерин С.М. подписали акт об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.05.2012.

В подтверждение факта несения расходов по указанным договорам заявителем представлены расходные кассовые ордера на общую сумму 2 660 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление ИП Главы КФХ Сухотерина С.М., пришел к выводу, что расходы истца фактически понесены и документально подтверждены, между тем требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции взыскивая судебные расходы в сумме 500 000 руб. правомерно принял во внимание общее количество судебных заседаний (14 с учетом перерывов), характера спора, сумму исковых требований, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, количество составленных по делу процессуальных документов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившихся в Алтайском крае.

Таким образом, принимая во внимание характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, степень сложности дела, фактический объем подготовленного материала, суд апелляционной инстанции, считает, что оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов в данном случае, не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А03-6886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л.И. Шатохина Е.Г.