Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8865/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - условия договора страхования - заключение договора страхования - застрахованный - недостоверные сведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8865/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2012 по делу N А03-6886/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухотерина Сергея Мироновича к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Барнаульского филиала о взыскании страховой выплаты в размере 48 267 705 рублей 68 копеек (с учетом уточнений) и по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - страховое общество) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сухотерину Сергею Мироновичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора страхования.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

УСТАНОВИЛА:

определением от 24.10.2012 Арбитражный суд Алтайского края объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А03-6886/2012 и N А03-8238/2012, с присвоением делу номера А03-6886/2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2013, исковые требования предпринимателя о взыскании 48 267 705 рублей 68 копеек страховой выплаты удовлетворены, в удовлетворении требования страхового общества о признании недействительным договора страхования от 22.04.2011 N 77-000139-28/11 отказано.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из недоказанности оснований для освобождения страхового общества от выплаты предпринимателю страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором. Подлежащая выплате сумма страхового возмещения рассчитана судом с учетом условий договора страхования и составила разницу между страховой суммой и стоимостью фактически выращенного урожая за вычетом убытков, произошедших по нестраховым случаям, и франшизы.

Отказывая в удовлетворении требования страхового общества о признании договора страхования недействительным, суды пришли к выводу о недоказанности представления страхователем (предпринимателем) заведомо ложной информации при заключении договора и о пропуске срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора страховое общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное определение суммы страхового возмещения.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Условия договора страхования, касающиеся определения убытков, застрахованных рисков, а также представленные по делу доказательства об урожайности застрахованных сельскохозяйственных культур и причинах недобора урожая были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Доводы заявителя, не согласного с данной оценкой, а также с размером страховой выплаты, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны данного дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о недействительности договора страхования в связи с представлением предпринимателем недостоверных сведений о существенных обстоятельствах рассматривались судами нижестоящих инстанций и были мотивированно отклонены за недоказанностью умысла предпринимателя.

Помимо этого в силу статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страховщик должен проверять наличие и характер страхуемого интереса; неиспользование страховщиком права на осмотр территории страхования лишает его в последующем возможности ссылаться на отсутствие у страхователя интереса и несоответствие объекта страхования.

Страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы как для восполнения недостаточности представленных страхователем сведений, так и для проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

При заключении договора страхования страховым обществом названные действия по проверке представленных предпринимателем сведений не предпринимались.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А03-6886/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост