Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 20АП-6651/13

г. Тула

23 декабря 2013 г.

Дело N А68-3468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304710714100033) - Порфирьева А.Н. (доверенность от 19.12.2012), Маленковой Н.С. (доверенность от 09.01.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 109715402605, ИНН 7106512065) - Черкашиной О.Н. (доверенность от 03.09.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Милевского Владимира Ивановича - Дорошенко Я.А. (доверенность от 11.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Тула, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и третьего лица - Громовой Натальи Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 по делу N А68-3468/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шатов Сергей Геннадьевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123, содержащихся в землеустроительном деле N 2813 на исходный земельный участок, в части значений координат характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, местоположения и согласования границ этого участка и его конфигурации (внутренние углы и горизонтальные проложения);

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером 71:14:040401:255, содержащихся в описании данного земельного участка и в землеустроительном деле N 2813 на исходный земельный участок, в части значений координат характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, местоположения и согласования границ этого участка и его конфигурации (внутренние углы и горизонтальные проложения);

- о признании недействительным образования земельного участка, возникшего в результате раздела исходного земельного участка (кадастровый номер 71:14:040401:0123), и учтенного в последующем с присвоением кадастрового номера 71:14:040401:255;

- об исправлении кадастровой ошибки, выразившейся в неправильном определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255 путем определения этой границы на соответствующем ее участке по внешней границе бетонного забора (литера I) без пересечения с ней, по следующим характерным точкам: н6-н5-н4-н3-н100 в координатах согласно приложению N 3.1 к заключению кадастрового инженера от 25.12.2012, последняя точка (н100) в координатах согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:254 от 10.12.2012 и неотъемлемым дополнением к нему от 18.02.2013 соответственно (т. 3, л. д. 5-8).

Определением суда от 30.04.2013 (т. 3, л. д. 1-3) заявление принято к производству с присвоением делу N А68-3468/2013. Одновременно указанным определением к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Милевский Владимир Иванович и Громова Наталья Анатольевна.

Кроме того, предприниматель обратился с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного под кадастровым номером 71:14:040401:255, обязав кадастровую палату устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255 и аннулирования кадастровых сведений об этом земельном участке (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 27.03.2013 (т. 1, л. д. 1) заявление принято к производству с присвоением делу N А68-1905/2013. Одновременно указанным определением к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Милевский Владимир Иванович.

Определением суда от 29.05.2013 (т. 3, л. д. 75-79) дела N А68-3468/2013 и N А68-1905/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А68-3468/2013.

Решением суда от 23.08.2013 (т. 6, л. д. 51) в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что существом заявленных требований является изменение границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:254, что свидетельствует о наличии спора о праве и не может быть разрешено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки при формировании земельных участков судом не установлено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Выражая несогласие с принятым решением, заявитель указывает на то, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:255 и 71:14:040401:253 на местности установлено неверно, ошибка заключается в определении значения координат характерных точек границ. Указывает, что границы земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка пересекают границы расположенных на них объектов недвижимого имущества, при этом координаты внешних границ образованных земельных участков совпадают с координатами границы исходного земельного участка. Полагает, что смежная граница спорных земельных участков должна быть уточнена таким образом, чтобы расположенные на них капитальные строения находились внутри границ исходного земельного участка. Ссылается на то, что сохранение существующего положения смежной границы нарушает права предпринимателя по использованию земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:254, поскольку принадлежащий ему склад не вписывается в его границы, внутренний проезд к участку недоступен, а прилегающая к складу территория уменьшилась. Выражает несогласие с выводом суда о том, что пристройка к зданию принадлежащего предпринимателю склада N 4 (лит. Д1) сооружена им самим, заявляя о том, что эта пристройка создана предыдущим собственником - Милевским В.И. Заявляет о том, что исправление кадастровой ошибки не приведет к увеличению площади принадлежащего предпринимателю земельного участка. По мнению предпринимателя, отсутствие в землеустроительном деле N 2813 карты (плана) земельного участка, сведений о размещении объектов недвижимого имущества, указание на существование которых содержится в кадастровом плане исходного земельного участка, а также сведений о наличии подъездов, подходов к каждому земельному участку, свидетельствует о разделе исходного земельного участка с нарушением требований действующего законодательства. Считает неправильным вывод суда о возможности выявления кадастровой ошибки только органом кадастрового учета, отмечая, что в силу законодательных норм кадастровый инженер вправе выявлять и документировать допущенные кадастровые ошибки, а подготовленный им в результате кадастровых работ межевой план является основанием для устранения кадастровых ошибок. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что изменение смежной границы не повлечет нарушения прав собственника смежного земельного участка - Милевского В.И., поскольку последний не мог не знать о том, что раздел исходного земельного участка осуществлялся с нарушением требований закона. Полагает, что приобретение спорного земельного участка с ошибочно определенными границами впоследствии не лишает собственника данного участка обратиться в суд с обоснованным требованием об их изменении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, выражая несогласие с позицией заявителя, указывает на то, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123 осуществлен в соответствии с действующим законодательством и оформлением необходимых документов (задание на межевание, документы о согласовании границ, план границ, акт контроля за землеустройством). В подтверждение данного обстоятельства ссылается на материалы землеустроительного дела N 2813. Ссылаясь на пункты 8.9, 17.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, указывает, что предыдущий собственник исходного земельного участка - Жильцов В.В. в задании на межевание не поручал изготовление карты (плана) границ частей земельного участка, занятых объектами недвижимого имущества, а законодательство не предусматривает обязательного проведения таких работ.

Милевский В.И. в отзыве указывает, что целью заявителя является изменение конфигурации южной границы земельного участка, принадлежащего предпринимателю, в связи с осуществлением им реконструкции объекта недвижимости и необходимостью увеличения территории подъезда. Обращает внимание на то, что представленное предпринимателем заключение кадастрового инженера исследовалось в рамках дела, рассмотренного Ленинским районным судом, и оно не принято в качестве надлежащего доказательства, так как составлено в период, отличный от того, в который проводились первоначальные работы по межеванию. Доказательств ошибочности установления границ исходного земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123, когда на нем отсутствовали объекты недвижимости, заявителем не представлено. В опровержение довода предпринимателя об отсутствии подъезда к земельным участкам, образованным в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123, ссылается на сведения публичной кадастровой карты, свидетельствующей об отсутствии каких-либо иных земельных участков по периметру исходного участка.

В судебном заседании представители предпринимателя, управления и третьего лица - Милевского В.И., поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Кадастровая палата и третье лицо - Громова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнений представителей участвующих в деле лиц судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Жильцову Валерию Викторовичу принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:0123, площадью 15 200 кв. метров, расположенный на землях поселений по адресу: Тульская область, Ленинский район, Иншинский сельский округ, пос. Петровский, ул. Парковая, д. 7. Земельный участок приобретался по договору купли-продажи от 07.06.2005 для эксплуатации объектов недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2005 71АБ N 024128).

На данном земельном участке располагались следующие объекты недвижимости - нежилые здания оптового склада-холодильника:

- склад N 3, общей площадью 1 499, 10 кв. метров, лит. Е (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2005);

- склад N 4, общей площадью 1 706,60 кв. метров, лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2005 г.);

- склад N 5 с рампой, общей площадью 2 510, 20 кв. метров, лит. Ж (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2006).

По заказу Жильцова В.В. в целях реализации прав на земельный участок под объектами недвижимости и формирования земельных участков государственным унитарным предприятием "Ленземкадастр" проведено межевание земельного участка с кадастровым N 71:14:040401:0123, в результате которого образовалось три самостоятельных земельных участка:

- под складом N 3 - земельный участок площадью 5 835 кв. метров;

- под складом N 4 - земельный участок площадью 5 159 кв. метров;

- под складом N 5 - земельный участок площадью 4 206 кв. метров, расположенный примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (землеустроительное дело от 29.06.2005 N 2813).

Постановлением главы муниципального образования Ленинский район от 29.06.2005 N 763 закреплен факт деления земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123 на три самостоятельных земельных участка и утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков.

В государственный кадастр недвижимости 04.07.2005 внесены сведения о границах образованных земельных участков.

Земельному участку площадью 5 835 кв. метров под складом N 3 присвоен кадастровый номер 71:14:040401:253, земельному участку площадью 5 159 кв. метров под складом N 4 присвоен кадастровый номер 71:14:040401:254, земельному участку площадью 4 206 кв. метров под складом N 5 присвоен кадастровый номер 71:14:040401:255.

По договору купли-продажи от 27.06.2006 Милевский В.И. приобрел у Жильцова В.В. земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:255 площадью 4 206 кв. метров (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2006 71АБ N 191916), а по договору купли-продажи от 12.07.2005 - земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:254 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2005 71 АБ N 043114).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 06.06.2008 предприниматель приобрел у Милевского В. И. земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:254 площадью 5 159 кв. метров согласно кадастровому плану участка, а также расположенное на указанном участке нежилое здание (склад N 4) оптового склада-холодильника общей площадью 1 706, 60 кв. метров, лит. Д по адресу: Тульская область Ленинский район, с/п Иншинское пос. Петровский ул. Парковая д. 7.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:253 площадью 5 835 кв. метров является Громова Н.А.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.01.2012 N RU71514000-268 предприниматель возвел пристройку к складу N 4 площадью 431, 4 кв. метров.

Свидетельством о праве 71-АГ N 582280 подтверждается регистрация за предпринимателем права собственности на нежилое здание - склад N 4 общей площадью 2 138 кв. метров (1 706,60 кв. метров, приобретенных по договору от 06.062008 + 431,4 кв. метров возведенных в процессе строительства).

Впоследствии предприниматель обратился к кадастровому инженеру ООО "Земля. Строительство. Недвижимость" с заданием установить наличие либо отсутствие в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка.

10.12.2012 кадастровым инженером сформирован межевой план, в котором по его заключению имеет место кадастровая ошибка в местоположениях земельного участка заявителя с кадастровым номером 71:14:040401:254 и смежных земельных участков: с кадастровым номером 71:14:040401:255 (собственник - Милевский В.И.), и с кадастровым номером 71:14:040401:253 (собственником - Громова Н.А.).

Полагая, что вышеуказанная кадастровая ошибка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд к управлению и кадастровой палате с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление предпринимателя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у него субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 9.2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Согласно указанной Инструкции, работы по межеванию земельных участков считаются выполненными, а границы участков установленными с момента утверждения данных документов комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно приказу Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" документы о межевании, предоставляемые при постановке на кадастровый учет земельных участков, оформляются в виде Описаний земельных участков.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавшего в момент раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные до вступления названного закона в силу в ранее установленном порядке, признаны юридически действительными.

Как установлено арбитражным судом, 29.06.2005 ГУП "Ленземкадастр" подготовлено землеустроительное дело N 2813, содержащее описание спорных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123. Заказчиком выступал Жильцов В.В., являвшийся на тот момент собственником данного земельного участка.

Постановлением главы муниципального образования Ленинский район от 29.06.2005 N 763 закреплен факт деления земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123 на три самостоятельных земельных участка и утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков.

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:253, 71:14:040401:254, 71:14:040401:255 определены до вступления в силу Закона о кадастре.

При этом сами по себе материалы межевания, составленные при разделе земельного участка, не являются ненормативным актом, не имеют правоустанавливающего значения и не приводят к возникновению прав на земельный участок в конкретных границах. Документы о межевании необходимы для последующего проведения государственного кадастрового учета.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 01.03.2008, либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

В силу данной нормы, действовавшей на дату обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом в состав межевого плана в указанном случае включается, в том числе, акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений) (абзац 12 письма Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23).

Запрет на проведение государственного кадастрового учета земельных участков без предварительного согласования границ со смежными землепользователями содержат статьи 38 - 40 Закона о кадастре.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Предъявление настоящего заявления к органам, осуществляющим государственный учет объектов недвижимости, при том, что исправление кадастровой ошибки повлечет изменение уникальных характеристик земельных участков (статья 7 Закона о кадастре), в отсутствие согласия смежных землепользователей на такое изменение, свидетельствует о наличии спора о праве.

Из содержания заявления об исправлении кадастровой ошибки следует, что по существу заявленные предпринимателем требования имеют своим предметом разрешение спора о границах и местоположении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:0123.

Требование предпринимателя об изменении спорной смежной границы, заявленное к органам, осуществляющим государственный учет недвижимости, порождает возникновение спора о праве между ним, как собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:254, и собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:253 и 71:14:040401:255: Громовой Н.А. и Милевским В.И.

Данный спор, в свою очередь, не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями 8 Закона о кадастре.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-8397/11.

Подтверждением факта наличия спора о праве является вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Тульской области от 13.03.2013, которое принято по иску предпринимателя к Милевскому В.И. об исправлении кадастровой ошибки и определении границы спорного земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255, которым заявителю отказано в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, обосновывающие необходимость изменения спорной границы, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований, влекущих удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение смежной границы не повлечет нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255 - Милевского В.И. противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. При этом из материалов дела усматривается и самим предпринимателем не оспаривается, что в результате удовлетворения заявления предпринимателя, границы земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040401:255, 71:14:040401:255, 71:14:040401:255 будут смещены.

Поскольку судом установлено, что избранный способ защиты не является надлежащим, иные доводы апелляционной жалобы относительно процедуры образования спорных земельных участков не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Довод предпринимателя о том, что пристройка лит. Д1 к складу N 4 (лит. Д1) сооружена не им, а предыдущим собственником объекта - Милевским В.И., опровергается разрешением на строительство от 10.10.2011, разрешением на ввод в эксплуатацию от 20.01.2012, свидетельством о государственной регистрации права, которые в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами факта строительства объекта именно предпринимателем.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом заявителя о неправомерности отказа судом в восстановлении срока на обжалование действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255.

В круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при оспаривании действий (бездействия), актов государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, входит соблюдение заявителем сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановка на государственный кадастровый учет указанного участка, как и участка, принадлежащего предпринимателю, осуществлена 04.07.2005 (т. 1, л. д. 16).

За государственной регистрацией права собственности на вновь созданные им на земельном участке объекты (пристройку площадью 480,9 кв. метров, шкафной регуляторный пункт площадью 0,9 кв. метров, пристройку площадью 115,4 кв. метров, трансформаторную подстанцию площадью 19,1 кв. метров) предприниматель обратился 01.12.2012. При этом в представленных в управление декларациях от 24.11.2012 он указал, что созданные вспомогательные объекты расположены в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:254.

Однако, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 71:14:040401:254 предприниматель приобрел по договору купли-продажи от 06.06.2008, кадастровый паспорт на этот участок имелся, он не мог не знать о расположении его границ, являющихся смежными с границами земельного участка с кадастровым номером 71:14:040401:255.

Доказательств невозможности получения сведений о границах земельного участка, принятие им мер по их получению, отказе кадастровой палаты в предоставлении соответствующей информации, в деле не имеется.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что земельные участки имели статус ранее учтенных. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, спорные участки существовали как объекты гражданских прав, при их постановке на государственный кадастровый учет определялись их границы.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 указанного Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Статьей 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3); сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавшего на момент постановки участков на земельный кадастровый учет в 2005 году, земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, при регистрации права собственности на вспомогательные объекты предприниматель в составе документов имел кадастровый паспорт земельного участка с установленными границами.

Следовательно, даже если исчислять срок на оспаривание действий кадастровой палаты с момента обращения предпринимателя за государственной регистрацией права на вспомогательные объекты с 01.12.2012, он является пропущенным, поскольку в суд с требованиями признания незаконными действий по государственному кадастровому учету предприниматель обратился 12.03.2013.

Заявленные предпринимателем ходатайства о приобщении к материалам дела протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2013 и от 01.10.2013 по делу N А68-3049/13; представления и протеста прокурора Ленинского района от 25.09.2013 и от 24.10.2013 соответственно; сообщений геоинновационного агентства "Иннотер" и "Digital Globe" от 11.06.2013 и от 21.12.2012 соответственно; сообщений ЗАО "Тула ТИСИЗ" от 07.05.2013 и от 29.07.2013; дополнений к заключению по результатам кадастровых работ от 09.09.2013; свидетельств о государственной регистрации права на пристройки от 19.12.2012; протокола судебного заседания Ленинского районного суда от 09.08.2013 с замечаниями на него и определением суда от 25.10.2013 о принятии замечаний; постановления администрации МО Ленинский район от 24.10.2013 N 2414, а также заявленные третьим лицом - Милевским В.И. ходатайства о приобщении к материалам дела заявления в Арбитражный суд Тульской области об оспаривании постановления от 11.11.2013 N 2565; решения Ленинского районного суда от 09.08.2013; технического паспорта на склад N 4 от 05.12.2012; запроса от 26.11.2013 в кадастровую палату и ответа кадастровой палаты от 02.12.2013 - оставлены без удовлетворения ввиду недоказанности невозможности их представления суду первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, часть из указанных документов составлена после принятия оспариваемого решения, в то время как в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу судебного акта апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, которые имели место до вынесения решения первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

В удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства о проведении судебной экспертизы относительно правильности определения местоположений границ земельных участков отказано по причине избрания ненадлежащего способа защиты.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В силу п.п. 3, 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должна быть уплачена госпошлина в размере 50 % от размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприниматель по чек-ордеру от 23.09.2013 уплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 по делу N А68-3468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шатову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова