Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-42447/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-19240/13

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 20.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Регионтехстрой" Побощенко А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Регионтехстрой" Побощенко А.И. об истребовании документов, касающихся деятельности ООО "Регионтехстрой", у руководителя должника,

вынесенное судьей И.М. Клеандровым по делу N А40-19240/13 по заявлению ООО "Полипласт-Юг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионтехстрой" (ОГРН 1057747885227),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 в отношении должника ООО "Регионтехстрой" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Побощенко А.И.

21.10.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство временного управляющего должника Побощенко А.И. об истребовании документов у руководителя должника, касающихся деятельности должника.

Определением суда от 24.10.2013 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Временный управляющий ООО "Регионтехстрой" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленное ходатайство - удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В абз. 3 п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Судом первой инстанции вынесено определение в соответствии с положениями ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предоставляется в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение суда от 24.10.2013, принятое в рамках дела о банкротстве, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку обжалование указанного определения суда не предусмотрено законом, производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Регионтехстрой" Побощенко А.И. следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Регионтехстрой" Побощенко А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-19240/13 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин