Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-15528/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-19240/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2015

по делу N А40-19240/13, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТКС" в размере 2 018 753,00 руб. в деле о признании ООО "Регионтехстрой" (ОГРН 1057747885227, ИНН 7723546852) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТКС" - Языкова Д.С. по дов. от 28.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 г. ООО "Регионтехстрой" признано (ИНН 7723546852, ОГРН 1057747885227) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Силин А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 115 от 05.07.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 28.01.2015 г. (согласно штампу канцелярии) поступило требование ООО "ТКС" о включении суммы в размере 2 018 753,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18 марта 2015 ООО "ТКС" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "ТКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать обоснованным и подлежащим включению его требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "ТКС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав в судебном заседании представителя ООО "ТКС", суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Требование кредитора основано на договоре на проведение физико-механических испытаний от 01.12.2009 N 040-09/09, заключённого между ООО "ТКС" и ООО "Интерсоцстрой"; соглашения о переводе долга от 15.03.2011 между ООО "ТКС", ООО "Интерсоцстрой" и ООО "Регионтехстрой"; договоре на проведение физико-механических испытаний от 16.03.2011 N 002-11/11 между ООО "ТКС" и ООО "Регионтехстрой".

Арбитражный суд города Москвы отказал во включении в реестр требований кредиторов, мотивируя это истечением сроков исковой давности для предъявления заявленных требований к ООО "Регионтехстрой" по оплате работ по договорам от 01.12.2009 N 040-09/09, от 16.03.2011 N 002-11/11.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в разъяснениях, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми если обстоятельства пропуска срока исковой давности подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что соглашением от 15.03.2011 о переводе долга, возникшего из договора на проведение физико-механических испытаний от 01.12.2009 N 040-09/09, был установлен срок исполнения обязательства Новым должником (ООО "Регионтехстрой") - до 15.06.2011, соответственно, срок исковой давности предъявления требований к ООО "Регионтехстрой" подлежит исчислению с 15.06.2011.

Согласно условий договора от 16.03.2011 N 022-11/11 срок исполнения обязательства по оплате работ, выполненных согласно актов: от 30.06.2011 N 00000046- не позднее 05.07.2011, от 31.05.2011 N 00000038 - не позднее 05.06.2011, от 30.04.2011 N 00000030 - не позднее 05.05.2011, от 31.03.2011 N 00000022 - не позднее 05.04.2011, следовательно, срок исковой давности предъявления требований к ООО "Регионтехстрой" подлежит исчислению, соответственно, с 06.07.2011, 06.06.2011, 06.05.2011, 06.04.2011.

Таким образом, сроки для предъявления заявленных требований к ООО "Регионтехстрой" по оплате работ по договорам от 01.12.2009 N 040-09/09, от 16.03.2011 N 002-11/11, на основании статей 196, 200 ГК РФ, истекли 16.06.2014, 06.07.2011, 06.06.2014, 06.05.2014, 06.04.2014.

Так же, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение обязательства ООО "Интерсоцстрой" по оплате выполненных работ стоимостью 1 369 140,00 руб. (акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "ТКС" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 по делу N А40-19240/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 по делу N А40-19240/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков