Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 13АП-24340/13

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2013 г.

Дело N А56-51192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24340/2013, 13АП-24481/2013) ООО "ДЕЛЬФ"и Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-51192/2012 (судья С. В. Соколова), принятое

по заявлению ООО "ДЕЛЬФ"

к 1) Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

2) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Терентьева О. В. (доверенность от 29.03.2013)

от ответчика: 1) Могильницкий И. Р. (доверенность от 11.01.2013 N 7200-14-02/42)

2) Дмитриева О. Ю. (доверенность от 23.09.2013 N 19-10-03/20517)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельф" (ОГРН 1107847075247, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10; далее - УФК), выразившегося в неперечислении на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в сумме 2 543 551 руб. и об обязании УФК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством перечисления на его расчетный счет НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в сумме 2 543 551 руб.; о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1; далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентов за нарушение сроков возврата обществу суммы НДС, подлежащей возмещению за 3 квартал 2010 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством принятия в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ решения о начислении и уплате обществу 5 967 566 руб. 61 коп. процентов за нарушение сроков возврата суммы НДС, подлежащей возмещению за 3 квартал 2010 года, и направления в УФК поручения о выплате обществу 5 967 566 руб. 61 коп. процентов; о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в ненаправлении в УФК документации, в том числе заявки на возврат, необходимой для возврата обществу НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в сумме 2 543 551 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством направления в УФК документации, в том числе заявки на возврат, необходимой для возврата заявителю НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в сумме 2 543 551 руб.

Решением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-51192/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суду с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.07.2011 N 16-13/26834, подтвердившего право общества на возврат спорной суммы НДС за 3 квартал 2010 года, в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установить обязанности инспекции и УФК применительно к положениям статьи 176 НК РФ, оценить, каким образом изъятие следственными органами в рамках уголовного дела файла, в котором находилась заявка на возврат обществу НДС в сумме 2 543 551 руб., могло повлиять на исполнение инспекцией обязанностей в порядке статьи 176 НК РФ по возврату НДС и начислению процентов.

При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 49 АПК РФ общество уточнило требования и просило:

- признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в ненаправлении в УФК документации, в том числе поручения на возврат, необходимой для возврата обществу НДС, подлежащего возмещению на 3 квартал 2010 года в сумме 2 543 руб.;

- обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством направления в УФК документации, в том числе поручения на возврат, необходимой для возврата обществу НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в сумме 2 543 551 руб.;

- признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ процентов за нарушение сроков возврата обществу НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года, в суммах 2 543 551 руб. и 47 377 535 руб.;

- обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством принятия в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ решения о начислении и уплате обществу процентов за нарушение сроков возврата обществу НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года на сумму НДС в размере 2 543 551 руб. сумму процентов 500 647 руб. 14 коп. за период с 21.02.2011 по 10.09.2013, на сумму НДС в размере 47 377 535 руб. сумму процентов 9 325 320 руб. 22 коп. за период с 21.02.2011 по 11.09.2013 и направления в УФК поручения о выплате обществу 9 825 967 руб. 36 коп. процентов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ общество отказалось от требований к УФК.

Решением от 02.10.2013 суд прекратил производство по делу в части требований к УФК; признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в ненаправлении в УФК документации, в том числе поручения на возврат, необходимой для возврата обществу НДС, подлежащего возмещению, в сумме 2 543 551 руб.; признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ процентов за нарушение сроков возврата обществу НДС в сумме 2 543 551 руб.; обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством направления в УФК документации, в том числе поручения на возврат, необходимой для возврата обществу НДС, подлежащего возмещению, в сумме 2 543 551 руб. и процентов в сумме 500 647 р. 14 коп.; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решения суда в части обязания налогового органа перечислить проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 500 647 руб. 14 коп., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, инспекцией были предприняты все действия, направленные на возмещение обществу НДС из бюджета в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, и по состоянию на 23.08.2012 у налогового органа отсутствовала обязанность по начислению и выплате налогоплательщику процентов.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов за период с 21.02.2011 по 23.08.2011 за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 47 377 535 руб., и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, решения о начислении и выплате обществу процентов в сумме 1 974 074 руб. 96 коп. за период с 21.02.2011 по 23.08.2011 за нарушение срока возврата 47 377 535 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года и направления соответствующего поручения в территориальный орган Федерального казначейства. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения в обжалуемой части судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, представленной обществом в налоговый орган 03.11.2010. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, согласно декларации составила 49 921 086 руб.

По результатам проверки инспекцией вынесены решения от 04.05.2011 N 8565 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 164 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 47 377 535 руб.

Решения инспекции от 04.05.2011 N 8565 и N 164 оспорены налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 29.07.2011 N 16-13/26834 решения инспекции от 04.05.2011 N 8565 и N164 отменены.

25.07.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 49 921 086 руб.

В связи с тем, что подлежащая возврату сумма налога на расчетный счет не поступила, общество обратилось в инспекцию с письмом N 60551, в котором просило дать пояснения относительно данного факта и указало на обязанность инспекции начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС.

Поскольку ответа на повторное обращение от инспекции не поступило, 10.10.2011 общество обратилось в управление за разъяснениями относительно бездействия инспекции.

Письмом от 12.10.2011 N 15-10-07/20979 инспекция сообщила обществу, что добросовестно исполнила обязанность по оформлению документов на возврат НДС в сумме 49 921 086 руб. и вынесла решения на возврат от 23.08.2011 N 66535 и N66536 на суммы 2 543 551 руб. и 47 377 535 руб. соответственно, а также подготовила и направила их в УФК. Также инспекция указала, что расчет суммы процентов может быть произведен после получения сведений о возврате денежных средств на расчетный счет заявителя.

Письмом от 28.10.2011 N 17-10-07/37812 управление сообщило обществу, что следователем следственного отдела по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу 24.08.2011 была произведена выемка заявок на возврат, в связи с чем, возврат денежных средств на расчетный счет общества произведен не был.

Письмом от 08.11.2011 N 7200-02-13/6311 УФК сообщило обществу, что 24.08.2011 сотрудником Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу была произведена выемка электронной документации, а именно файлов, содержащих заявки на возврат денежных средств в пользу общества на сумму 49 921 086 руб., в связи с чем, УФК не перечислило денежные средства обществу.

Поскольку возврат НДС за 3 квартал 2010 года в суммах 2 543 551 руб. и 47 377 535 руб. инспекцией не произведен, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, установив, что возврат НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 2 543 551 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, инспекцией не осуществлен, а именно, налоговым органом принято только решение о возврате, но не направлено поручение в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ в орган Федерального казначейства, признал обоснованным требование общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в ненаправлении в УФК документации, в том числе заявки на возврат, необходимой для возврата заявителю НДС, подлежащего возмещению за 3 квартал 2010 года в сумме 2 543 551 руб., признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ процентов за нарушение сроков возврата обществу НДС в сумме 2 543 551 руб. и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством направления в УФК документации, в том числе поручения на возврат, необходимой для возврата обществу НДС, подлежащего возмещению, в сумме 2 543 551 руб. и процентов в сумме 500 647 р. 14 коп.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления в оставшейся части, суд указал, что обществом не заявлено требование о признании незаконным бездействия инспекции по невозврату НДС в сумме 47 377 535 руб. и требование возвратить указанную сумму налога, более того, при рассмотрении настоящего спора заявитель отказался от данного требования. В процессе судебного разбирательства инспекция заявила об отсутствии у общества права на возврат НДС в сумме 47 377 535 руб. Поскольку в настоящем деле судом не исследовались фактические обстоятельства, позволяющие установить право заявителя на возврат НДС в сумме 47 377 535 руб., возврат суммы процентов до установления права на возврат НДС не соответствует положениям статьи 79, 176 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 176 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в представленной им налоговой декларации, проверяется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, и в соответствии с пунктом 8 данной статьи Кодекса на следующий день после дня принятия такого решения направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поскольку в данном случае решением налогового органа от 04.05.2011 N 8565 признана обоснованность предъявления обществом к возмещению 2 543 551 руб. НДС, указанное решение и решение инспекции от 04.05.2011 N 164 в части отказа в возмещении 47 377 535 руб. отменены решением управления от 29.07.2011 N 16-13/26834 в связи с отсутствием доказательств вмененного обществу налогового правонарушения, выразившегося в заключении сделки с формальным документооборотом при отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, следует признать, что НДС в сумме 49 921 086 руб. подлежал возврату заявителю с соблюдением совокупности сроков, установленных пунктами 2 и 8 статьи 176 НК РФ.

Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ подлежат начислению с того момента, когда спорная сумма налога подлежала возврату обществу в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение, то есть с 21.02.2011.

Решение о возврате обществу 2 543 551 руб. НДС принято налоговым органом 23.08.2011, то есть с нарушением срока, установленного статьей 176 НК РФ.

Как указывалось выше, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить непосредственно в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

В рассматриваемом случае соответствующее поручение на возврат спорной суммы налога непосредственно в орган Федерального казначейства инспекцией не было направлено в связи с изъятием файла следственными органами.

Регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с Управлением от 08.11.2012 N 04-06/349@, который предусматривает направление файлов в органы Федерального казначейства для исполнения через Межрайонные инспекции по централизованной обработке данных, на что ссылаются налоговые органы, является не законодательством о налогах и сборах, а внутренним документом налоговых органов и не может изменять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ.

Само по себе изъятие следственными органами файла, в котором находилась заявка на возврат обществу НДС в сумме 2 543 551 руб., никак не может служить препятствием к исполнению принятого налоговым органом решения о возврате заявителю спорной суммы НДС, тем более не освобождает инспекцию от реализации своего публичного правомочия, напрямую вытекающего из требований закона. Тем более, что постановлением старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу от 09.01.2013 выемка файла на возврат с заявкой на возврат обществу 2 543 551 руб. НДС признана ошибочной.

Поскольку инспекция в установленный законом срок не произвела возврат налогоплательщику НДС в сумме 2 543 551 руб., требование общества об обязании налогового органа перечислить проценты в сумме 500 647 руб. 14 коп. за период с 21.02.2011 по 10.09.2013 за несвоевременный возврат 2 543 551 руб. НДС, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов, предъявленных заявителем, проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим положениям статей 6.1 и 176 НК РФ.

Довод инспекции о том, что ею были предприняты все действия, направленные на возмещение обществу НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ, и по состоянию на 23.08.2012 у налогового органа отсутствовала обязанность по начислению и выплате налогоплательщику процентов, несостоятелен, поскольку налоговый орган не опроверг факт своего бездействия, не подтвердил исполнение обязанности по направлению поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой инспекцией части не имеется.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов за период с 21.02.2011 по 23.08.2011 за нарушение сроков возврата НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 47 377 535 руб., а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, решения о начислении и выплате процентов в сумме 1 974 074 руб. 96 коп. за период с 21.02.2011 по 23.08.2011 за нарушение срока возврата 47 377 535 руб. НДС и направления соответствующего поручения в территориальный орган Федерального казначейства.

Необоснованным является указание суда первой инстанции на то, что в связи с заявлением инспекции в процессе судебного разбирательства об отсутствии у общества права на возврат НДС в сумме 47 377 535 руб., поскольку в настоящем деле судом не исследовались фактические обстоятельства, позволяющие установить право заявителя на возврат НДС в сумме 47 377 535 руб., возврат суммы процентов до установления права на возврат НДС не соответствует положениям статьи 79, 176 НК РФ.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд должен рассмотреть спор, исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Одновременно процессуальное законодательство не предоставляет право арбитражному суду по своей собственной инициативе изменить предмет или основание иска.

Как уже приводилось выше, в настоящем споре именно управление как вышестоящий налоговый орган на основании исследования и оценки представленных обществом документов подтвердило право общества на возврат заявленной в декларации суммы НДС посредством отмены решения инспекции об отказе в возмещении налога. Названное решение управления как не признанное в установленном порядке недействительным, не отмененное и, тем более, никем не оспоренное послужило основанием для инициирования нижестоящим налоговым органом процедуры, определенной статьей 176 НК РФ, для возврата заявителю НДС.

В связи с этим заявитель и предъявил в рамках настоящего спора требования, смысл которых изначально исключал не только право, но и саму возможность судебной проверки обоснованности применения вычетов по НДС применительно к определенным обстоятельствам.

При отсутствии судебного спора в отношении принятого управлением решения от 29.07.2011 N 16-13/26834 примененный судом первой инстанции подход прямо противоречит основным целям и задачам судопроизводства, выходит за пределы определенных законодателем судебных полномочий.

По основаниям, изложенным выше, проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ подлежат начислению с того момента, когда налог в сумме 47 377 535 руб. подлежал возврату обществу в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение, то есть с 21.02.2011.

Решение о возврате обществу НДС в сумме 47 377 535 руб. принято налоговым органом 23.08.2011, то сеть с нарушением срока, установленного статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция в установленный законом срок не произвела возврат налогоплательщику НДС в сумме 47 377 535 руб., требование общества об обязании налогового органа перечислить проценты в сумме 1 974 074 руб. 96 коп. за период с 21.02.2011 по 23.08.2011 за нарушение срока возврата 47 377 535 руб. НДС за 3 квартал 2010 года и направить соответствующее поручение в территориальный орган Федерального казначейства подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, предъявленных заявителем, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям статей 6.1 и 176 НК РФ. Проценты начислены до даты принятия налоговым органом решения о возврате 47 377 535 руб. НДС за 3 квартал 2010 года.

При этом, обжалование либо не обжалование заявителем бездействия инспекции, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату обществу 47 377 535 руб. НДС за 3 квартал 2010 года, никак не влияет на обязанность инспекции начислить и выплатить налогоплательщику проценты в установленном законом порядке и право налогоплательщика заявить такое требование в судебном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов в сумме 1 974 074 руб. 96 коп. за период с 21.02.2011 по 23.08.2011 за нарушение сроков возврата НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 47 377 535 руб., подлежит отмене, а заявление общества в указанной части - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-51192/2012 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Дельф" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов за период с 21.02.2011 по 23.08.2011 за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 47 377 535 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дельф" путем принятия в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, решения о начислении и выплате обществу с ограниченной ответственностью "Дельф" процентов в сумме 1 974 074 руб. 96 коп. за период с 21.02.2011 по 23.08.2011 за нарушение срока возврата 47 377 535 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года и направления соответствующего поручения в территориальный орган Федерального казначейства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-51192/2012 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу направить в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу поручения на возврат процентов в сумме 500 647 руб. 14 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельф" (ОГРН 1107847075247, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д.1, лит. АВ, кааб. 303) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова