Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 01АП-5855/13

г. Владимир

19 декабря 2013 г.

Дело N А79-5161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Халига Шахрияр оглы,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2013 по делу N А79-5161/2013, принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыгова Халига Шахрияр оглы о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 28.09.2012 N 08-10/047.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - Федоров Ю.Н. по доверенности от 09.01.2013 N002 сроком действия по 31.12.2013, Алапова Р.Р. по доверенности от 14.10.2013 N026 сроком действия по 31.12.2013.

Индивидуальный предприниматель Садыгов Халиг Шахрияр оглы надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 48764), в судебное заседание не явился. В пояснениях на отзыв от 06.12.2013 (входящий N5855/13 от 11.12.2013) указывает на рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Садыгова Халига Шахрияр оглы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.09.2012 N 08-10/032дсп и вынесено решение от 28.09.2012 N 08-10/077 о привлечении Садыгова Х.Ш. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 14 432 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 8108 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 21 648 рублей, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 12 162 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о среднесписочной численности работников в виде штрафа в размере 100 рублей. Данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 144 319 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 81 083 рублей и соответствующие им пени в общей сумме 40 103 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 20.05.2013 N 06-08/04813 в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, Садыгов Х.Ш. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 09.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Садыгов Х.Ш. ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислении налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном примени предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Шулаевой Х.Ш..

Как следует из материалов дела, Садыгов Х.Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2010, осуществлял деятельность по торговле овощами и фруктами с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в нежилом помещении, находящемся по адресу: г. Канаш, ул. Котовского, дом 2, помещение N 13.

За налоговые периоды 2 - 4 кварталы 2010 года и 1 - 4 кварталы 2011 года предпринимателем представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход с отражением вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы". Налог предпринимателем исчислен исходя из физического показателя 27 квадратных метров (том 2 л.д. 161 - 177).

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что фактически Садыгов Х.Ш. осуществлял торговлю овощами и фруктами с 11.04.2010, при этом в период с 11.04.2010 по 14.07.2010 по накладным им поставлена продукция индивидуальному предпринимателю Шулаевой Х.Ш. на сумму 1 072 939 рублей (том 2 л.д. 22 - 152). Оплата производилась наличными денежными средствами на сумму 1 028 855 рублей с применением контрольно-кассовой техники (том 2 л.д. 152 - 160).

Посчитав, что реализация товара индивидуальному предпринимателю Шулаевой Х.Ш. не является розничной торговлей, с указанной выручки налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

В городе Канаше Чувашской Республики единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети введен решением Канашского городского Собрания депутатов ЧР от 18.02.2003 N 19/5 об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Канаше, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

В силу указанной статьи необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

В соответствии со статьями 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" суд первой инстанции указал, что основное отличие между продажей товара по договору розничной купли-продажи и его реализацией по договору поставки заключается в цели приобретения и дальнейшего использования товара покупателем. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1066/11, которым разъяснено, что к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.

Как следует из материалов дела, Садыгов Х.Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2010.

В соответствии с законодательством гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к возникновению нового субъекта права (таким субъектом остается одно и то же физическое лицо). Указанная регистрация осуществляется только с целью подтверждения права физического лица на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Садыгов Х.Ш. с 11.04.2010 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем был обязан исполнять налоговые обязанности, возложенные на индивидуальных предпринимателей, в том числе по самостоятельной уплате налогов.

В ходе проверки предприниматель дал объяснения, согласно которым указанная торговая площадь была предоставлена Зейналовым А.Ю. без заключения письменного соглашения (том 1 л.д. 160 - 162).

В ходе судебного разбирательства в суде первой иснтанции предпринимателем в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2010 согласно которому Зейналов А.Ю. передает в безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 27 квадратных метров, расположенное по адресу г. Канаш, ул. Котовского, д. 2 помещение N 13.

Зейналов А.Ю. владеет данным нежилым помещением на праве аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Канашоптпродторг" от 01.04.2010, согласно которому Зейналову А.Ю, передано в временное пользование нежилое помещение общей площадью 471 квадратный метр. Согласно инвентаризационному плану, используемое предпринимателем торговое место представляет собой часть помещения (склад N 3) в Канашской оптово-торговой базе "Росбакалея".

Материалами дела также подтверждено, что Садыговым Х.Ш. в период с 11.04.2010 по 14.07.2010 по накладным поставлена продукция индивидуальному предпринимателю Шулаевой Х.Ш. на сумму 1 072 939 рублей (том 2 л.д. 22 - 152). Оплата производилась наличными денежными средствами на сумму 1 028 855 рублей с применением контрольно-кассовой техники (том 2 л.д. 152 - 160).

Согласно объяснениям Шулаевой В.С. продукция приобретена у Садыгова Х.Ш. для дальнейшей перепродажи через торговое место, расположенное по адресу г. Канаш, ул. Котовского, д.2, склад 4 (том 2 л.д. 20 - 22).

Из представленных в материалы дела накладных следует, что реализация товаров осуществлялась со складов крупными партиями, до 150 килограмм одного вида продукции. Оплата за поставленную продукцию осуществлялась, как правило, не в момент поставки товара, а по прошествии длительного периода времени (до двух месяцев).

С учетом расположения торговых мест Предпринимателя (склад N 3) и Шулаевой В.С. (склад N 4) на территории одной базы, цель дальнейшего использования закупленных товаров Шулаевой В.С. в момент поставки товара крупными партиями являлась очевидной для заявителя.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к правомерному выводу об осуществлении Садыговым Х.Ш. деятельности по оптовой торговле продуктами питания, не подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В пунктах 1 и 2 статьи 154 Кодекса указано, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В статье 167 Кодекса установлено, что в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В ходе проверки налоговым органом учтены в составе профессиональных вычетов расходы на приобретение продуктов питания в сумме 405 140 рублей по накладным общества с ограниченной ответственностью "Доверие". При этом налоговым органом учтено, что в адрес Шулаевой В.С. Садыговым Х.Ш. отгружалась продукция определенного наименования и ассортимента.

Затраты на приобретение Садыговым Х.Ш. продуктов питания по накладным от общества с ограниченной ответственностью "Элит" на сумму 1 198 290 рублей за период с 09.10.2010 по 24.12.2010 не могут уменьшать налоговую базу по налогу за 2010 год, поскольку поставка продукции в адрес Шулаевой В.С. осуществлена в период с 11.04.2010 по 15.07.2010.

В 2011 году Предприниматель продолжал применять единый налог на вмененный доход, в связи с чем оснований для учета затрат по приобретению продукции у общества с ограниченной ответственностью "Элит" в составе расходов, связанных с осуществлением оптовой торговли, у налогового органа не имелось.

Налоговым органом исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в размере 74 876 рублей от реализации продуктов питания во 2 квартале 2010 года на сумму 415 977 рублей, по ставке 10 процентов в размере 51 938 рублей от реализации продуктов питания на сумму 519 383 рубля, всего исчислен налог в размере 126 814 рублей.

Счета-фактуры в адрес Садыгова Х.Ш. общество с ограниченной ответственностью "Доверие" не выставляло, в связи с чем налоговым органом не были учтены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Предприниматель налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период не представил. Какие-либо доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов Садыговым Х.Ш. в материалы дела не представлены.

Расчеты сумм пеней, начисленных в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, судом проверены и признаны обоснованными.

С учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса обоснованно уменьшена Инспекцией в два раза.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Садыгова Х.Ш.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2013 по делу N А79-5161/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Халига Шахрияр оглы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина