Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N 16АП-1695/07

г. Ессентуки

22 октября 2007 г.

Дело N А63-7611/07-С3-13

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству и ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 по делу N А63-7611/07-С3-13,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 по делу N А63-7611/07-С3-13.

К жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что деятельность Комитета финансируется строго по смете расходов из бюджета города Ставрополя, а бюджетом г. Ставрополя на 2007 год не заложено расходов на оплату госпошлины по искам.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в перечень документов подтверждающих право на получение отсрочки уплаты государственной пошлины входят: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком госпошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Заявителем не были представлены вышеизложенные документы, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить имущественное положение апеллянта.

Довод подателя жалобы о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом является бюджетной организацией и местным бюджетом не предусмотрено финансирование на цели уплаты госпошлины в суд, отклоняется, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого основания для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 по делу N А63-7611/07-С3-13, отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные материалы на 24 листах.

Судья

Ю.Б. Луговая