Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 16АП-1695/07

г. Ессентуки

6 ноября 2007 г.

Дело N А63-7611/07-С3-13

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Луговой Ю.Б. (судья - докладчик), Сулейманова З.М.
при ведении протокола с/з	помощником судьей Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца	Фоломеев А.В., Ахмедов М.Г. - представители по доверенностям (копия в материалах дела)
от ответчика:	Зенченко Д.В. - временный управляющий, Кашин В.Н. - представитель по доверенности (копия в деле)
от третьих лиц: ГУ Архитектуры и градостроительства СК КУМИ администрации г. Ставрополя Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости	не явились, извещены Шахов А.И. - представитель по доверенности (копия в деле) не явились, извещены
от заинтересованных лиц: Арбиева Р.Р., Кривокора Ю.Н., Фурсова В.А.	Арбиев Р.Р., Кривокора Ю.Н., Фурсов В.А., Акрамова Н.А. - представитель по доверенностям (копии в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Спас-XXI", Арбиева Рустама Руслановича, Фурсова Виктора Александровича, Кривокора Юрия Николаевича

на	решение		Арбитражного суда Ставропольского края от		12 сентября 2007 года
по делу		N А63-7611/07-С3-13		под председательством судьи Сергеева М.С.
по иску ООО "Альтаир" г. Ставрополь
к		ООО "Спас-XXI" г. Ставрополь
3- и лица		Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя; Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости филиал "Ростехинвентаризация" по СК; ГУ Архитектуры и градостроительства СК
о		сносе самовольного строения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтаир" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Спас-XXI" (далее - ответчик) с требованиями об обязании ответчика восстановить положение, существующее до нарушения права истца на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:0098, расположенный по адресу: г. Ставрополь, квартал 524, ул. 45 Параллель, 3б, путем сноса самовольного строения - незавершенного строительством объекта площадью 769,4 кв.м., силами и средствами ООО "Спас-XXI".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2005 года между ООО "Альтаир" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка N 4351, в соответствии с которым ООО "Альтаир" предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:0098 общей площадью 1.070 метров квадратных, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 45-ая Параллель, 3б, в квартале 524, для проведения проектно-изыскательных работ на строительство жилого дома. Срок аренды установлен в 3 года с 17.03.2005 по 16.03.2008.

ООО "Спас-XXI" в период с 20.06.2005 до 1-го квартала 2007 осуществляло застройку земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды. Согласно плану объекта недвижимости, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация" от 10.07.2007 на земельном участке находится незавершенный строительством объект площадью 769,4 кв.м., общей готовностью здания 20%.

ООО "Альтаир" полагая, что его право как арендатора спорного земельного участка, нарушено, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 требования истца удовлетворены. Суд обязал ответчика восстановить положение, существующее до нарушения права ООО "Альтаир", путем сноса самовольного строения силами ООО "Спас-XXI". Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 2.000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Суд пришел к выводу, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, не отведенном для этих целей и с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд с жалобой обратился Арбиев Рустам Русланович, который полагает, что решением суда Ставропольского края от 12.09.2007 затронуты его права.

Податель жалобы указывает, что 05.04.2005 между ним и ООО "Спас-XXI" был заключен договор долевого участия в строительстве офисных помещений, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 3б, где располагались офисные помещения. В соответствии с условиями договора ООО "Спас-XXI" должно было сдать в эксплуатацию завершенный строительством объект в срок до 31.12.2006 и передать Арбиеву Р.Р. в собственность офисные помещения общей площадью 300 кв.м. Обязанность дольщика по договору заключалась во внесении в кассу ответчика суммы 3.000.000 руб.

Арбиев Р.Р. свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик, офисные помещения не построил и не передал их в собственность Арбиеву Р.Р.

Из-за не выполнения ответчиком принятых обязательств по договору долевого участия, Арбиев Р.Р. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект - офисные помещения общей площадью 300 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Ставрополе, ул.45 Параллель, 3.

Решением Промышленного районного суда от 09.08.2007 за Арбиевым Р.Р. признано право собственности на указанный объект незавершенный строительством. 21 августа 2007 года решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела в Арбитражном суда Ставропольского края ООО "Альтаир" злоупотребило своими процессуальными правами, и ввело арбитражный суд в заблуждение. Истец скрыл от суда тот факт, что в 2005 году между ООО "Альтаир" и ООО "Спас-XXI" был заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны объединили свои вклады для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 3б. Вкладом в совместную деятельность ООО "Альтаир" был земельный участок, кадастровый номер 26:12:012102:0098, общей площадью 1070 кв.м., предоставленный ему в аренду Комитетом по управлению имуществом. Именно на этом земельном участке ответчик начал строительство спорного объекта. В силу чего, податель жалобы полагает, что возведенный объект недвижимости не может являться самовольной постройкой.

ООО "Спас-XXI" в лице временного управляющего также направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить, как вынесенное по не полно исследованным материалам дела. Доводы ответчика аналогичны доводам, изложенным в жалобе Арбиева Р.Р. Ответчик указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в его не извещении о времени и месте судебного заседания.

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2007 обратились граждане Кривокора Ю.Н. и Фурсов В.А., которые указывают, что обжалуемым решением нарушены их права.

Решением Промышленного районного суда от 21.08.2007 за ними признано право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости площадью по 160 кв.м. на каждого, расположенные в спорном объекте.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в отзыве на апелляционные жалобы указывает на незаконность вынесенного решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Альтаир" в отзыве на апелляционные жалобы выражает несогласие с доводами, изложенными в них. Истец указывает на правильность выводов суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. По мнению ООО "Альтаир", суд полно и всесторонне выяснил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателей жалобы поддержали апелляционные жалобы, по основаниям, изложенным в них. Просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя высказали позиции, аналогичные доводам, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, что третьи лица были извещены о рассмотрении дела, и, следовательно, имели возможность решить вопрос об участии представителей на заседании суда, суд, в целях выполнения задачи справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок, рассматривает дело в отсутствие представителей ГУ Архитектуры и градостроительства СК и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах и отзывах на них, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья в судебном заседании проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Ставропольского края определением от 26.07.2007 принял к производству исковое заявление ООО "Альтаир" и назначил предварительное судебное заседание на 10 часов 30 минут 22.08.2007. Копия данного определения направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: г. Ставрополь, улица Доваторцева, 44/2, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата (л.д. 55). Как видно из определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.08.2007 представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

Суд назначил дело к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут 11.09.2007 определением от 22.08.2007, копию которого направил ответчику заказным письмом с уведомлением по тому же адресу: г. Ставрополь, улица Доваторцева, 44/2. Письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу".

Из протокола судебного заседания от 11.09.2007 и решения видно, что ответчик в данное заседание не явился. Суд первой инстанции рассмотрел спор без участия ответчика, приняв названное уведомление как надлежащее извещение ООО "Спас XXI" о судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 123 данного Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 п. 2 названной статьи, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО "Спас XXI" является: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 2, кв.1.

Направление судом судебных актов ответчику по адресу, который сообщен истцом в исковом заявлении, даже если этот адрес содержится в других документах, не может считаться надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебных заседаний, если этот адрес неточный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал надлежащим извещение ответчика по адресу: г. Ставрополь, улица Доваторцева, 44/2.

С учетом изложенного и названных норм права ООО "Спас XXI", являющееся стороной по делу, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ) и состязательность (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

В п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, равно как принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с назначением рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 сентября 2007 года по делу А63-7611/07-С3-13 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: Арбиева Рустама Руслановича (г. Ессентуки, ул. 200 лет КМВ, дом 1, кв. 9); Фурсова Виктора Александровича (г. Михайловск, ул. Первомайская, дом 61), Кривокора Юрия Николаевича (г. Ставрополь, ул. Тухачевского, дом 7, корпус 2, кв. 9).

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 26 ноября 2007 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (879-34) 6-03-31.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Параскевова С.А.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.